Рішення № 105579606, 13.07.2022, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4864/21 Провадження № 2/450/560/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого суддіДобош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_1 доТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ФОП ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): позивач звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ФОП ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , у якому просить стягнути із ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» матеріальну шкоду, пов`язану з лікуванням у розмірі 19580 грн. 98 коп., шкоду за знищений транспортний засіб у розмірі 65139, 37 грн., витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження у сумі 3000, 00 грн. і моральну шкоду у розмірі 979, 04 грн., а загалом 88699, 35 коп.; стягнути з ФОП ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 149020 грн. 95 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої якому завдано матеріальної та моральної шкоди, сталася з вини ОСОБА_3 , який 23.01.2020 року, близько 17:13 год., керуючи вантажним автомобілем марки «МАН 35.414», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою «Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів» у напрямку до м. Мукачева порушив вимоги пунктів 1.5; 1.10 розділу 1; пункту 2.3 підпунктів б, д, розділу 2; розділу 10; розділу 12; пункту 13.1. розділу 13 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він, керуючи спеціалізованим вантажним самоскидом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, наблизившись в межах своєї смуги руху до автомобіля марки «Фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та здійснив з ним зіткнення. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, а потерпілий ОСОБА_1 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості відповідно до висновку експерта № 155 від 31.01.2020 року. Відповідно до висновку судового експерта № 2149 від 14.05.2020 року сума шкоди за знищений транспортний засіб «Фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_2 становить 65139, 37 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ТЗ «MAH 35.414» н.з. НОМЕР_1 була застрахованою у ТДВ «СК`Ю.ЕС.АЙ» відповідно до полісу №АО1757843, дійсного в день ДТП. На підставі ЦК України, КПК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з ТДВ «СК`Ю.ЕС.АЙ» матеріальну шкоду, пов`язану з лікуванням, шкоду за знищений транспортний засіб та витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження.

Також позивач вказав, що розмір відшкодуванняморальної шкоди, заподіяноївнаслідок вчинення злочину, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, оцінює в розмірі 150000, 00 грн., яка полягаєв тому, що він пережив фізичні та душевні страждання під час ДТП та безпосередньо після нього, яких зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я у вигляді болі руки, голови, емоційного напруження, втраті сну, тощо; отримав душевні страждання через постійні згадки про цей трагічний випадок; зазнав порушення ритму свого життя, зокрема неможливості працювати та заробляти на життя, оскільки являється майстром з ремонтів; отримав тілесні ушкодження середньої тяжкостіпо ознаці тривалого розладу здоров`я. На підставі статті 1172 ЦК України, просить стягнути моральну шкоду у розмірі 149020, 95 грн. з ФОП ОСОБА_2 , та на підставі ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» стягнути моральну шкоду у розмірі 979, 04 грн. з ТДВ «СК`Ю.ЕС.АЙ». Вказує, що ніхто у позасудовому порядку не відшкодував йому заподіяну внаслідок ДТП моральну та матеріальну шкоду, у зв`язку з чим просить позов в повному обсязі задоволити.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Представник відповідачаТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СК» Ю.ЕС.АЙ» в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 та її представникв судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Представник відповідача повідомлений повідомлений під розписку 22.06.2022 року.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положеньЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

19.11.2021 року ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі; 28.02.2022 року ухвала про відкладення розгляду справи; 23.05.2022 року ухвала про призначення справи до судового розгляду; 22.06.2022 року клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; 13.07.2022 року клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності.

Суд дослідивши позовну заяву, а також долучені письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та визначено йому покарання у розмірі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100, 00 грн. Цивільний позов ОСОБА_1 ухвалено задовольнити частково та стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50000, 00 грн. відшкодування завданої моральної шкоди, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 08.10.2021 року апеляційну скаргу було задоволено частково, вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.06.2021 року в частині вирішення цивільного позову скасовано та призначено новий судовий розгляд провадження у цій частині в порядку цивільного судочинства, в решті вирок суду залишено без змін.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до вимог ст.ст.22, 23,1166, 1167 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, в тому числі і на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1ст.1188ЦКУкраїни шкода,завдана внаслідоквзаємодії кількохджерел підвищеноїнебезпеки,відшкодовується назагальних підставах,а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За положеннями ст. ст.979,988 ЦК Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Як вбачається із відповіді ТДВ «СК`Ю.ЕС.АЙ» № 51-2117 від 02.04.2020 року вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу MAN 35.414 реєстраційний номер НОМЕР_3 застрахована в ТДВ «СК`Ю.ЕС.АЙ» за полісом №АО1757843.

Відповідно до ст.ст. 999, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов`язок відшкодування майнової шкоди заподіяної позивачу в межах лімітівлежить на страховій компанії, а у разі якщо шкода є більшою, то різниця між розміром фактично заподіяної шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням - сплачується особою, яка відповідальна за завдану шкоду.

Статтею 6Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» встановлено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої завдана шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Пунктом 22.1статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.30.2 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку судового експерта Шатковського А.Ю. від 14.05.2020 року № 2149, сума шкоди за знищений транспортний засіб Volkswagen Transporter T4 Combi 1.9 TDI р.н. НОМЕР_2 визначається з розрахунку різниці між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку із економічною недоцільністю його відновлення та становить 65139, 37 грн.

Відповідно до п. 24.1 ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Відповідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 31.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 29.01.2020 року було проведено операцію № 138 «ПР МОЗ лівої ключиці пластиною та гвинтами».

Відповідно до фіскальних чеків та квитанції про оплату вбачається, що вартість витрат, пов`язаних із лікуванням ОСОБА_5 становить 19580 грн. 98 коп.

Отже, з ТДВ «СК`Ю.ЕС.АЙ» як з страховика винної особи ОСОБА_3 підлягає стягненню матеріальна шкода, пов`язану з лікуванням у розмірі 19580 грн. 98 коп. та шкода за знищений транспортний засіб у розмірі 65139, 37 грн.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ст. 1177, 1195 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості, а також майнового стану цивільного відповідача. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди у даному конкретному випадку, суд враховує моральні страждання позивача ОСОБА_1 , який внаслідок вчинення кримінального правопорушення отримав тілесні ушкодження.

Пунктом 22.3статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»також передбачено, що потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другоїстатті 23 Цивільного кодексу України.

Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, з ТДВ «СК`Ю.ЕС.АЙ» як страхувальника винної особи буде підлягати стягненню 5 відсотків від ліміту, що визначений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що становить 979, 04 грн.

Таким чином заявлені позивачем позовні вимоги до ТДВ «СК`Ю.ЕС.АЙ», підлягают задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди з ФОП ОСОБА_2 як роботодавця винної особи, то позовні вимоги в цій частині слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

На момент ДТП ОСОБА_4 виконував обов`язки водія у ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.10.2021 року.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину фізичних і душевних страждань позивача. Суд виходить з принципів розумності, доцільності і справедливості, з тим, щоб рішення було таким, що може бути реально виконане.

Судом встановлено, що внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого третьою особою, позивач зазнав моральних страждань, що призвело до того, що порушився звичайний, нормальний спосіб життя позивача, останній зазнав душевних страждань.

Аналіз досліджених доказів переконують суд у тому, що позивачем доведено факт заподіяння моральної шкоди, що спричинена вчиненням кримінального правопорушення, але водночас позивач не у повному обсязі обґрунтував розмір моральної шкоди.

З огляду на це, враховуючи характер та обсяг душевних і психічних страждань позивача, їх тривалість, можливість відновлення немайнових втрат, суд вважає, що розумним, справедливим та виваженим відшкодуванням моральної шкоди позивачу є сума у розмірі 50 000,00 грн.

Статтею 133 ЦПК Українипередбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до товарного чеку від 23.04.2020 року вбачається, що вартість авто-товарознавчого дослідження становить 3000, 00 грн.

Згідно ч. 2ст. 141 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються,у разі задоволення позову на відповідача.

Отже, з відповідача ТДВ «СК`Ю.ЕС.АЙ» підлягає стягненню витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження у розмірі 3, 000 грн.

Також з відповідачів в дохід держави слід стягнути судові витрати, які складають із судового збору у розмірі по 840, 80 грн., оскільки згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СК.ЮЕ.АЙ» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 84720, 35 грн. (вісімдесят чотири тисячі сімсот двадцять гривень 35 коп.)

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СК.ЮЕ.АЙ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 979, 04 грн.(дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 04 коп.)

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СК.ЮЕ.АЙ» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження у сумі 3000, 00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.)

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000, 00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.)

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СК.ЮЕ.АЙ» в дохід держави 840, 80 грн. (вісімсот сорок 80 грн.) судового збору.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 в дохід держави 840, 80 грн. (вісімсот сорок 80 грн.) судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СК.ЮЕ.АЙ», м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корп.. 6а.

Відповідач : ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , Львівська область, Львівський район, с. Деревня.

Третя особа : ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 13.07.2022 року.

СуддяН. Б. Добош