Ухвала суду № 105578510, 04.08.2022, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/358/22

Провадження № 1-кп/378/47/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.,

з участю секретаря: Мельник Н.Д.,

прокурора: Мізерного В.А.,

представника потерпілого-

Ставищенської селищної ради: Цимбалюка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ставище Київської області кримінальне провадження №12022116280000060 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Винарівка Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 08 години до 13 години 15.07.2022р. ОСОБА_1 , перебуваючи в територіальних межах старостинського округу №10 (с. Любча) Ставищенеької ОТГ Білоцерківського району Київської області на території лісосмуги вказаного округу, діючи умисно, з корисливих мотивів, самовільно, без належного на те дозволу, в порушення «Правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення», затверджених Постановою КМ України №650 від 22.07.2020р., зрізав чотири плодових дерева породи «шовковиця». В подальшому ОСОБА_1 заготовленою деревиною розпорядився на власний розсуд, тим самим своїми діями заподіяв значну шкоду державним інтересам, а саме матеріальну шкоду у розмірі 12486 гривень 15 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у самоправстві, тобто в самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремою установою, якщо такими діями була заподіяна значна шкода державним інтересам, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

Представник потерпілого - Ставищенської селищної ради Цимбалюк А.Ю. у судовому засіданні подав заяву, в якій просить кримінальне провадження закрити, оскільки селищна рада відмовляється від обвинувачення, так як будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Останній відшкодував заподіяну матеріальну шкоду в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції банківської установи.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаної заяви представика потерпілого - Ставищенської селищної ради Цимбалюка А.Ю. щодо закриття кримінального провадження. Заподіяна шкода ним відшкодована повністю.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дану заяву представника Ставищенської селищної ради та закриття кримінального провадження із зазначеної підстави.

Розглянувши заяву представика потерпілого - Ставищенської селищної ради Цимбалюка А.Ю., заслухавши його доводи з приводу поданої заяви, заслухавши обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення цієї заяви, думку прокурора, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватних обвинувачень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що представник потерпілого - Ставищенської селищної ради відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_1 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, а останній відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, відтак кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 20.07.2022 року на речові докази.

Речові докази:бензопилу змаркуванням «Canfly»табензопилу з маркуванням «VS 2345 S MEG» слід повернути ОСОБА_2 , відповіднодо ч.9ст.100КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відшкодував завдану шкоду в повному обсязі, то заявлений прокурором позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 7, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №12022116280000060, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року (ЄУН 378/327/22) на речові докази: бензопилу змаркуванням «Canfly»табензопилу з маркуванням «VS 2345 S MEG».

Речові докази:бензопилу змаркуванням «Canfly»табензопилу з маркуванням «VS 2345 S MEG» повернути власнику ОСОБА_2 .

Позовну заяву прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко