Вирок № 105578456, 03.08.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1354/22

Провадження № 1-кп-227/22

В И Р О К

іменем України

03 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Сташків Т. Г.,

секретаря судового засідання Павлик А.В.,

за участю прокурора Коломієць А. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Івахненка В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111230001601 від 30 грудня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого у ТОВ «Алеана» на посаді пакувальника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період із 22 грудня 2021 року по 12 січня 2022 року, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом із метою протиправного збагачення, скориставшись інтернет-сайтом ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» «ІНФОРМАЦІЯ_2», здійснював замовлення в інтернет-супермаркеті «Фокстрот» на своє та вигадані імена з зазначенням своїх номерів телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , із доставкою товарів до поштоматів ТОВ «Нова пошта», розташованих у м. Обухові Київської області (№ 1212 - у під`їзді № 3 по вул. Лєрмонтова, 22; № 9382 - у під`їзді № 2 по вул. Київській, 115; № 9383 - у під`їзді № 4, по вул. Київській 115; № 9384- у під`їзді № 6, по вул. Київській, 115; № 1494 - у під`їзді № 1, по вул. Каштановій, 4/1; № 9385 -у під`їзді № 10, по вул. Київській, 115; № 9381 - у під`їзді № 1, по вул. Київській, 115; № 1171 - у під`їзді № 1, по вул. Київській,148; № 1495 - у під`їзді № 1, по вул. Каштановій, 2 ; № 1174 - у під`їзді № 1, по вул. Київській, 146; № 9379 - у під`їзді № 7, по вул. Миру, 14 ; № 9631 - у під`їзді № 6, по вул. Миру17-А; № 21279 - у під`їзді № 3, по вул. Київській, 156 ; № 9381 - у під`їзді № 1, по вул. Київській, 115 ; № 1164 - у під`їзді №1, по вул. Київській170; № 1171 - у під`їзді №1, по вул. Київській, 148 ; № 9628 у під`їзді №3, по вул. Миру, 17-А ; № 9630 - у під`їзді №5, по вул. Миру,17-А ; № 21284 - у під`їзді №2, по вул. Каштановій, 11 ; № 21270 - у під`їзді №4, по вул. Київській, 123), а після отримання на вказані номери телефонів смс-повідомлень про надходження до відповідних поштоматів посилок за експрес-накладними, прибував до поштоматів, де кожного разу переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, заздалегідь підготовленими плоскогубцями марки «Stanley», відгинав одну із металевих поштових скриньок поштоматів, які на праві власності належать ТОВ «НОВОБОКС», таким чином незаконно проникав до сховищ поштомату, звідки таємно, у тому числі повторно, викрав майно, належне ТОВ «Нова пошта», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втікав, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В такий спосіб ОСОБА_1 :

1) 20 грудня 2021 року із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_2 замовив на вигадане ім`я ОСОБА_2 USB-хаб марки «Promate MediaHub-C2 HDMI/VGA Grey», С/N: НОМЕР_21 , вартістю 1045,50 грн, із доставкою його до поштомату № 1212 ТОВ «Нова Пошта», а отримавши смс-повідомлення про надходження посилки за експрес-накладною № 20450489784716, 21 грудня 2021 року приблизно о 15:00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) прибув до поштомату, проникнув до нього та викрав зазначене майно;

2) 22 грудня 2021 року із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_2 замовив на вигадане ім`я ОСОБА_2 комп`ютерний процесор марки «INTEL Core i5-11400F box LGA 1200», S/N: 8122WW4100968 , вартістю 5851 грн, із доставкою його до поштомату № 9382 «Нова Пошта», а отримавши смс-повідомлення про надходження посилки за експрес-накладною № 20450491939219, 23 грудня 2021 року приблизно о 15:00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) прибув до поштомату, проникнув до нього та викрав зазначене майно;

3) 25 грудня 2021 року із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_2 замовив на ім`я ОСОБА_3 тепловентилятор марки «ELECTROLUX EFH/С-5115 White», S/N: 202400806210002330050 5, вартістю 999 грн, із доставкою його до поштомату № 9384 «Нова Пошта», а отримавши смс-повідомлення про надходження посилки за експрес-накладною № 20450493984375, 26 грудня 2021 року приблизно о 15:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) прибув до поштомату, проникнув до нього та викрав зазначене майно;

4) 25 грудня 2021 року із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_2 замовив на ім`я ОСОБА_3 мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 10 4/128GB (carbon gray)», S/N: НОМЕР_22 , вартістю 5699 грн, із доставкою його до поштомату № 9383 ТОВ «Нова Пошта», а отримавши смс-повідомлення про надходження посилки за експрес-накладною № 20450494030609, 26 грудня 2021 року приблизно о 15:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) прибув до поштомату, проникнув до нього та викрав зазначене майно;

5) 25 грудня 2021 року із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_2 замовив на ім`я ОСОБА_3 мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 10 4/128GB (pebble white)», EMEI 1: НОМЕР_8 , вартістю 5699 грн, із доставкою його до поштомату № 9384 ТОВ «Нова Пошта», а отримавши смс-повідомлення про надходження посилки за експрес-накладною № 20450494030613, 26 грудня 2021 року приблизно о 15:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) прибув до поштомату, проникнув до нього та викрав зазначене майно;

6) 25 грудня 2021 року із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 замовив на ім`я ОСОБА_4 планшет марки «tab LENOVO Tab M10 (2 Gen) 4/64 WiFi Iron Grey (ZA6W0128UA)», S/N: НОМЕР_9 , вартістю 5499 грн з доставкою його до поштомату № 1494 ТОВ «Нова Пошта», а отримавши смс-повідомлення про надходження посилки за експрес-накладною № 20450494030861, 26 грудня 2021 року приблизно о 15:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) прибув до поштомату, проникнув до нього та викрав зазначене майно;

7) 25 грудня 2021 року із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 замовив на ім`я ОСОБА_4 планшет марки «tab LENOVO Tab M10 (2 Gen) 4/64 WiFi Iron Grey (ZA6W0128UA)», S/N: НОМЕР_10 , вартістю 5499 грн, із доставкою його до поштомату № 9385 ТОВ «Нова Пошта», а отримавши смс-повідомлення про надходження посилки за експрес-накладною № 20450494030882, 26 грудня 2021 року приблизно о 15:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) прибув до поштомату, проникнув до нього та викрав зазначене майно;

8) 25 грудня 2021 року із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 замовив на ім`я ОСОБА_4 мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-A127F Galaxy A12 3/32GB ZKU (black)», S/N: НОМЕР_11 , вартістю 4056,67 грн, із доставкою його до поштомату № 9381 ТОВ «Нова пошта», а отримавши смс-повідомлення про надходження посилки за експрес-накладною № 20450494139357, 26 грудня 2021 року приблизно о 15:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) прибув до поштомату, проникнув до нього та викрав зазначене майно;

9) 26 грудня 2021 року із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 замовив на ім`я ОСОБА_4 жорсткий диск марки «Apacer AC631 1TB USB 3.1 Blue», P/N: НОМЕР_12 , вартістю 1689,67 грн, із доставкою його до поштомату № 1171 ТОВ «Нова пошта», а отримавши смс-повідомлення про надходження посилки за експрес-накладною № 20450494387051, 27 грудня 2021 року приблизно о 15:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) прибув до поштомату, проникнув до нього та викрав зазначене майно;

10) 26 грудня 2021 року із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 замовив на ім`я ОСОБА_4 фітнес-трекер марки «XIAOMI Mi Smart Band 6», вартістю 1199 грн із доставкою його до поштомату № 1495 ТОВ «Нова пошта», а отримавши смс-повідомлення про надходження посилки до поштомату за експрес-накладною № 20450494387024, 27 грудня 2021 року приблизно о 15:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), прибув до поштомату, проникнув до нього та викрав зазначене майно;

11) 26 грудня 2021 року із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 замовив на ім`я ОСОБА_4 машинку на радіо управлінні марки «Subotech Brave 4WD 35 км/год 1:22», вартістю 2500 грн, із доставкою її до поштомату № 1174 ТОВ «Нова пошта», а отримавши смс-повідомлення про надходження посилки за експрес-накладною № 20450494456040, 27 грудня 2021 року приблизно о 15:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), прибув до поштомату, проникнув до нього та викрав зазначене майно;

12) 27 грудня 2021 року із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 замовив на ім`я ОСОБА_4 веб-камеру марки «Logitech StreamCam - Full HD 1080p P/N:860-000574», S/N: 2110LZ9BTY18 , чорного кольору, вартістю 5424,67 грн, із доставкою її до поштомату № 1495 ТОВ «Нова пошта», а отримавши смс-повідомлення про надходження посилки за експрес-накладною № 20450494897213, 28 грудня 2021 року приблизно о 15:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), прибув до поштомату, проникнув до нього та викрав зазначене майно;

13) 27 грудня 2021 року із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 замовив на ім`я ОСОБА_4 веб- акумуляторну викрутку марки «STURM AS3503B 3.6В, 1,5 Ач в сумці», S/N: OR-UK200312AS0493, вартістю 750 грн, із доставкою її до поштомату № 9379 ТОВ «Нова пошта», а отримавши смс-повідомлення про надходження посилки за експрес-накладною № 20450494936010, 28 грудня 2021 року приблизно о 15:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), прибув до поштомату, проникнув до нього та викрав зазначене майно;

14) 27 грудня 2021 року із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_4 замовив на ім`я ОСОБА_5 комп`юторну клавіатуру марки «Razer Ornata V2 RU (RZ03-03380700-R3R1)», вартістю 2299 грн, із доставкою її до поштомату № 9631 ТОВ «Нова пошта», а отримавши смс-повідомлення про надходження посилки за експрес-накладною № 20450501317430, 28 грудня 2021 року приблизно о 15:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), прибув до поштомату, проникнув до нього та викрав зазначене майно;

15) 27 грудня 2021 року із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 замовив на ім`я ОСОБА_4 веб- навушники марки «LOGITECH G733 LIGHTSPEED Wireless RGB, BLACK», вартістю 4999 грн, із доставкою їх до поштомату № 21279 ТОВ «Нова пошта», а отримавши смс-повідомлення про надходження посилки за експрес-накладною № 20450494821430, 28 грудня 2021 року приблизно о 15:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), прибув до поштомату, проникнув до нього та викрав зазначене майно;

16) 27 грудня 2021 року із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 замовив на ім`я ОСОБА_4 навушники марки «OPPO Enco X ETI51 Black», вартістю 3999 грн, з доставкою їх до поштомату № 9381 ТОВ «Нова пошта», а отримавши смс-повідомлення про надходження посилки за експрес-накладною № 20450494826651, 28 грудня 2021 року приблизно о 15:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), прибув до поштомату, проникнув до нього та викрав зазначене майно;

17) 27 грудня 2021 року із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 замовив на ім`я ОСОБА_4 планшет марки «tab SAMSUNG SM-T220N Galaxy Tab A7 Lite 8.7 WiFi 4/64GB ZAF (grey)», С/№ 359377787560001 , вартістю 5299 грн, з доставкою їх до поштомату № 1164 ТОВ «Нова пошта», а після отримання смс-повідомлення про надходження посилки за експрес-накладною № 20450494820072, 28 грудня 2021 року приблизно о 15:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), прибув до поштомату, проникнув до нього та викрав зазначене майно;

18) 27 грудня 2021 року із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 замовив на ім`я ОСОБА_6 планшет марки «tab викрутку марки «XIAOMI Mi x Wiha 8-in-1 Precision», вартістю 699 грн, із доставкою її до поштомату № 9379 ТОВ «Нова пошта», а отримавши смс-повідомлення про надходження посилки за експрес-накладною № 20450494912327, 28 грудня 2021 року приблизно о 15:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), прибув до поштомату, проникнув до нього та викрав зазначене майно;

19) 27 грудня 2021 року із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 замовив на ім`я ОСОБА_4 планшет марки «tab SAMSUNG SM-T225N Galaxy Tab A7 Lite 8.7 LTE 3/32GB ZAA (grey)», S/N: R9PRC02BRED , вартістю 5699 грн, із доставкою його до поштомату № 9381 ТОВ «Нова пошта», а отримавши смс-повідомлення про надходження посилки за експрес-накладною № 20450495046224, 28 грудня 2021 року приблизно о 15:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), прибув до поштомату, проникнув до нього та викрав зазначене майно;

20) 27 грудня 2021 року із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 замовив на ім`я ОСОБА_4 навушники марки «APPLE AirPods 2 with Charging Case», S/N: H25FJ5UULX2Y , вартістю 3999 грн, із доставкою їх до поштомату № 9381 ТОВ «Нова пошта», а отримавши смс-повідомлення про надходження посилки за експрес-накладною № 20450494901601, 28 грудня 2021 року приблизно о 15:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), прибув до поштомату, проникнув до нього та викрав зазначене майно;

21) 27 грудня 2021 року із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 замовив на ім`я ОСОБА_4 чохол на планшет марки «tab case AIRON для LENOVO TAB M10 Plus TB-X606 з плівкою Black», вартістю 459 грн, із доставкою його до поштомату № 9381 ТОВ «Нова пошта», а отримавши смс-повідомлення про надходження посилки до поштомату за експрес-накладною № 20450494901601, 28 грудня 2021 року приблизно о 15:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), проникнув до указаного поштомату та викрав зазначене майно;

22) 27 грудня 2021 року із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 замовив на ім`я ОСОБА_4 музикальну колонку марки «BANG & OLUFSEN BeoPlay P2 Black (2804-26)», S/N: 330018052010, вартістю 4899 грн, із доставкою її до поштомату № 1171 ТОВ «Нова пошта», а отримавши смс-повідомлення про надходження посилки за експрес-накладною № 20450494925590, 28 грудня 2021 року приблизно о 15:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), прибув до поштомату, проникнув до нього та викрав зазначене майно;

23) 27 грудня 2021 року із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 замовив на ім`я ОСОБА_4 набір інструментів марки «YATO 68 предметів (YT-39009)», вартістю 3411,50 грн, з доставкою їх до поштомату № 1171 ТОВ «Нова пошта», а отримавши смс-повідомлення про надходження посилки за експрес-накладною № 20450494795846, 28 грудня 2021 року приблизно о 15:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), прибув до поштомату, проникнув до нього та викрав зазначене майно;

24) 8 січня 2022 року із зазначенням мобільного номеру телефону НОМЕР_4 замовив на ім`я ОСОБА_5 мобільний телефон марки «OPPO A53 4/64GB (electric black)» S/N: НОМЕР_17 , вартістю 5898,33 грн, із доставкою його до поштомату № 9628 ТОВ «Нова пошта», а отримавши смс-повідомлення про надходження посилки за експрес-накладною №20450500090295, 9 січня 2022 року приблизно о 15:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) прибув до поштомату, проникнув до нього та викрав зазначене майно;

25) 8 січня 2022 року із зазначенням мобільного номеру телефону НОМЕР_2 замовив на ім`я ОСОБА_7 планшет марки «tab SAMSUNG SM-T225N Galaxy Tab A7 Lite 8.7 LTE 4/64GB ZAF (grey)», S/N: R9PRC02BRED , вартістю 5805,50 грн, з доставкою його до поштомату № 9630 ТОВ «Нова пошта», а отримавши смс-повідомлення про надходження посилки за експрес-накладною №20450500020024, 9 січня 2022 року приблизно о 15:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) прибув до поштомату, проникнув до нього та викрав зазначене майно;

26) 10 січня 2022 року із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_4 замовив на ім`я ОСОБА_5 автономний пусковий пристрій марки «STURM 14000мАч, 600А BC1214», S/N: OR-UK180604BC/1023 , вартістю 2245 грн, із доставкою його до поштомату № 21284 ТОВ «Нова пошта», а отримавши смс-повідомлення про надходження посилки за експрес-накладною №20450500905183, 11 січня 2022 року приблизно о 15:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) прибув до поштомату, проникнув до нього та викрав зазначене майно;

27) 11 січня 2022 року із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 замовив на ім`я ОСОБА_4 акустичну систему марки «RAZER Nommo 2.0», product No.: RZ05-02450100 , чорного кольору, вартістю 4005,67 грн, з доставкою його до поштомату № 21279 ТОВ «Нова пошта», а отримавши смс-повідомлення про надходження посилки за експрес-накладною № 59000776119798, 12 січня 2022 року приблизно о 15:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) прибув до поштомату, проникнув до нього та викрав зазначене майно;

28) 11 січня 2022 року із зазначенням мобільного номеру телефону НОМЕР_3 замовив на ім`я ОСОБА_1 два модуля пам`яті до ПК марки «TEAM T-Force Dark Z DDR4 3600MHz 16GB», вартістю 4646,66 грн, з доставкою його до поштомату № 21270 ТОВ «Нова пошта», а отримавши смс-повідомлення про надходження посилки за експрес-накладною № 20450501317238, а 12 січня 2022 року приблизно о 15:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) прибув до поштомату, проникнув до нього та викрав зазначене майно.

Потерпілим ТОВ «Нова пошта» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 32 550, 00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, з його кваліфікуючими ознаками, щиро покаявся у вчиненому, вказав як він активно сприяв розкриттю злочину, цивільний позов визнав повністю та частково відшкодував завдану шкоду шляхом повернення майна, а також відшкодуванням шкоди у розмірі 25 000 грн.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

За таких обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в сховище, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в сховище, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України (у редакції Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року).

При призначенні ОСОБА_1 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, кількість епізодів злочинної діяльності та ступінь вчиненого обвинуваченим тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, працевлаштований, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, завдану кримінальним правопорушенням шкоду відшкодував частково. Зважає суд також на висновок Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відповідно до якого виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити середню небезпеку для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно з ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України (у редакції Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року), у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, працевлаштований, усвідомив протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, частково відшкодував завдану злочином шкоду та зобов`язався в подальшому усунити завдані злочином збитки, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

При цьому суд зважає на те, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень а також те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а тому доходить висновку, що саме таке покарання буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_1 і запобіганню вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов слід задовольнити частково у розмірі 10 550 грн., оскільки цивільним відповідачем частково відшкодовано завдану матеріальну шкоду у розмірі 25 000.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (у редакції Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Нова пошта» відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10 550 грн.

Речові докази у справі: тепловентилятор марки «ELECTROLUX EFH/С-5115 White», навушники марки «LOGITECH G733 LIGHTSPEED Wireless RGB, BLACK», XIAOMI викрутка Mi x Wiha 8-in-1 Precision», планшет tab SAMSUNG SM-T220N Galaxy Tab A7 Lite 8.7 LTE 3/32 GB ZAA (grey), навушники марки «APPLE AirPods 2 with Charging Case», чохол tab case AIRON для LENOVO TAB M10 Plus TB-X606 з плівкою Black, музикальну колонку марки «BANG & OLUFSEN BeoPlay P2 Black, набір інструментів марки YATO, мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 10 4/128GB (carbon gray), мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 10 4/128GB (pebble white), фітнес-трекер XIAOMI MI Smart Band 6, машинку на радіо управлінні drone SUBOTECH 1:22 Brave 4 WD 35 км/час, акумуляторну викрутку марки «STURM AS3503B 3.6В, 1,5 Ач в сумці», планшет марки «tab SAMSUNG SM-T220N Galaxy Tab A7 Lite 8.7 WiFi 4/64GB ZAF (grey), процесор марки «INTEL Core i5-11400F box (ВХ 8070811400F), пусковий пристрій марки «STURM 14000мАч, 600А BC1214, пасатижі жовтого кольору марки «Stanley», картка Монобанк видана на VALERIIA SKRYPNYCHUK, картка «Київстар», жорсткий диск марки «Apacer AC631 1TB USB 3.1 Blue», P/N: AP1TBAC631U1A, акустичну систему марки «RAZER Nommo 2.0», product No.:RZ05-02450100, чорного кольору, веб-камеру марки «Logitech StreamCam - Full HD 1080p P/N:860-000574», S/N: 2110LZ9BTY18, чорного кольору, Тараса USB-хаб марки «Promate MediaHub-C2 HDMI/VGA Grey», С/N: 200061, два модуля пам`яті до ПК марки «TEAM T-Force Dark Z DDR4 3600MHz 16GB» - повернути власнику; оптичні диски DVD-R, CD-R - залишити у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Т.Г. Сташків