Ухвала суду № 105577550, 04.08.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2007/22

2-о/301/53/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Кам`янської сільської ради та ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з заявою звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуном ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги мотивовано тим, що мати заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи психічного захворювання. Рішенням Іршавського районного суду від 07.06.2005 року ОСОБА_3 визнано недієздатною. Рішенням Іршавського районного суду від 27.12.2018 року встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 та призначено її опікуном заявницю ОСОБА_1 .

Однак, ОСОБА_1 народила дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і також виховує сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і тому не може виконувати в подальшому покладені на неї обов`язки опікуна. У зв`язку з цим 27.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до опікунської ради при виконкомі Кам`янської сільської ради про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

27.06.2022 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до опікунської ради при виконкомі Кам`янської сільської ради про призначення його опікуном над недієздатною тещею ОСОБА_3 , оскільки фактично він здійснює догляд, дбає про створення останній необхідних побутових умов, забезпечує лікування. За станом здоров`я ОСОБА_2 є здоровим і може здійснювати догляд за хворою та бути призначеним опікуном.

Відповідно до рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Кам`янської сільської ради №3 від 06.07.2022 року вирішено: звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та видати подання щодо можливості виконання ОСОБА_2 обов`язків опікуна. Рішення опікунської ради №3 від 06.07.2022 року затверджено рішенням виконавчого комітету Кам`янської сільської ради від 08.07.2022 року №57, на підставі якого 12.07.2022 року видано подання про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Проведено обстеження факту проживання ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 , згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 проживає у будинку разом з тещею ОСОБА_3 , дружиною ОСОБА_1 та двома дітьми. Власницею вказаного будинку є ОСОБА_1

ОСОБА_1 просила постановити рішення, яким звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_2 відповідає усім вимогам, дотримання яких є обов`язковим для призначення його опікуном.

Ухвалою Іршавського районного суду від 14.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 04.08.2022 року в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, поважність неявки до суду не повідомили (а.с.34).

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Кам`янської сільської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.33, 36).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив задовольнити заяву ОСОБА_1 та розглянути справу по уті без його участі (а.с.35, 37).

Відповідно до ст. 300 ч.2 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає у задоволенні заяви відмовити, виходячи з таких підстав.

Заявниця ОСОБА_1 просила звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_3 рішенням Іршавського районного суду від 07.06.2005 року визнано недієздатною. Рішенням Іршавського районного суду від 27.12.2018 року встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 , а заявницю ОСОБА_1 призначено її опікуном. Оскільки вона надалі не може виконувати обов`язки опікуна, просила задовольнити заяву.

Згідно ст. 300 ч. 1 та 2 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. За заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, суд у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 41 ч.1, 58 та 60 ЦК України, опікавстановлюється надфізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку надфізичною особоюу разівизнання її недієздатноюі призначаєопікуназа поданняморгану опіки та піклування.

Згідно вимог ст. 39 ч.1 та 2 ЦК України, фізична особаможе бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюєтьсяЦивільним процесуальним кодексом України.

Рішенням Іршавського районного суду від 07.06.2005 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , визнано недієздатною (а.с. 13-14). Рішення суду набрало законної сили 08 липня 2005 року.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особавизнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Глава 2 «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності» ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року, що діяла на час ухвалення судового рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, не містила вказівки про обмеження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Однак, ст. 300 ч.6 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, яка є чинною на даний час, визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, перебіг строку визнання фізичної особи недієздатною закінчується наступного дня після закінчення, визначеного у судовому рішенні, строку визнання такої особи недієздатною. Правовстановлюючим документом в такому випадку є рішення суду.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вини пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 5 ЦК України,акти цивільного законодавстварегулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Європейський суд з прав людини у рішеннях «Наталія Михайленко до України», «Сухоруков до Росії» дійшов висновку, що якщо особа за рішенням суду визнається недієздатною на невизначений термін, тобто національне законодавство не передбачає відповідних гарантій того, що питання поновлення цивільної дієздатності переглядатимуться судами з певною регулярною періодичністю, це становить серйозне втручання у приватне життя такої особи.

Оскільки положення ст. 300 ч. 6 ЦПК України в чинній редакції є більш сприятливими для особи - ОСОБА_3 , ніж положення ст. 241 ЦПК України в редакції, що діяла на час ухвалення рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, суд вважає, що застосуванню щодо визначення строку дії рішення про визнання особи недієздатною підлягає ст. 300 ч.6 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що строк дії рішення Іршавського районного суду від 07.06.2005 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною до 15.12.2019 року (два роки з дня набрання чинності закону).

З клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в порядку ст. 300 ч. 7 ЦПК України ні опікун, ні представник органу опіки та піклування до суду не зверталися та відповідне рішення судом не приймалося.

Отже, строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною закінчився 15.12.2019 року.

Оскільки опіка над особою встановлюється тільки на час дії рішення, яким особу визнано недієздатною, строк обов`язків опікуна ОСОБА_3 також закінчився 15.12.2019 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення її від повноважень опікуна ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не має.

Керуючись ст. 58, 60 ч.1 ЦК України, ст. 76-80, 263-265, 300 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про її звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відмовити.

Відмовити у призначенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2022 року.

Головуюча : М. О. Пітерських