Ухвала суду № 105575199, 04.08.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

04 серпня 2022 року Справа № 580/2419/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ «Вікторія» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №580/2419/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022р. до суду надійшла заява ТОВ «Вікторія» в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.07.2021р. у справі №580/2419/21 та зобов`язати ДПС України подати у встановлений судом строк звіт про його виконання. У порядку ч.ч. 2-4 ст. 382 КАС України накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідач, не виконує рішення суду у даній справі, не здійснив реєстрації податкової накладної.

Порядок розгляду заяв про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано ст. 382 КАС України.

З огляду на те що судовий розгляд справи №580/2419/21 було здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд поданої заяви без його участі, суд доходить висновку про доцільність розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у письмовому провадженні.

За наслідками розгляду поданої заяви, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.07.2021р. у справі №580/2419/21, адміністративний позов задоволено повністю. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 21.11.2020р. складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія», датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме: 30.11.2020 року. Вказане судове рішення, набрало законної сили, за наслідками апеляційного оскарження -07.12.2021 р. 28.12.2021р. Черкаським окружним адміністративним судом у даній справі видано виконавчий лист у вищезазначеній зобов`язальній частині.

Зазначений виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання та 02.02.2022р. постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції Кузьменком О.С. відкрито виконавче провадження №68427882 з примусового виконання виконавчого листа №580/2419/21 виданого 27.12.2021 року Черкаським окружним адміністративним судом у вищезазначеній зобов`язальній частині.

Суд зазначає, що обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) покладається примусове виконання рішень.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Закону №1404 виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, що встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За змістом статті 63 Закону №1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та приймає постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 75 Закону №1404 у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що відомостей про те, що виконавцем вживались передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішення, а саме перевірка, повторна перевірка виконання рішення боржником, оформлення акта про повторне, без поважної причини невиконання рішення боржником, накладення штрафу матеріали справи не містять.

З огляду на те, що рішення в справі №580/2419/21 зобов`язального характеру має виконуватись у порядку визначеному Законом України Про виконавче провадження, а позивачем не надано суду доказів закінчення виконавчого провадження або його завершення в інший, передбачений чинним законодавством спосіб, суд доходить висновку про передчасність поданої заяви, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження», внаслідок неналежного виконання рішення відповідачем у добровільному порядку.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 294, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Вікторія» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №580/2419/21 - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО