Ухвала суду № 105571104, 01.08.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/15/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛТЕКС (02132, м. Київ, вул. Садова, 49А, буд. 12)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРШЕ ШВЕЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО КОЗАК (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Івана Мазепи, буд. 6)

про стягнення 260554,60 грн. за договором № 08/09/2021 від 08.09.2021 р., у тому числі 193837,00 грн. вартості зіпсованої сировини, 13568,60 грн. штрафу за псування сировини та 53149,00 грн. штрафу за невиконання договору,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ковальчук С.О.

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОЛТЕКС звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРШЕ ШВЕЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО КОЗАК про стягнення 260554,60 грн. за договором № 08/09/2021 від 08.09.2021 р., у тому числі 193837,00 грн. вартості зіпсованої сировини, 13568,60 грн. штрафу за псування сировини та 53149,00 грн. штрафу за невиконання договору.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено договір № 08/09-2021 від 08.09.2021 р. на переробку давальницької сировини, згідно з яким позивач як замовник доручив, а відповідач як виконавець взяв на себе зобов`язання виконати відповідно до умов договору роботу (надати послуги) з переробки давальницької сировини (матеріали, фурнітура, комплектуючі) у готову продукцію (швейні вироби). Проте, відповідач договір не виконав, продукцію не поставив, тому 16.11.2021 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 1415 з вимогою щодо поставки продукції та сплати штрафних санкцій, яку відповідач залишив без відповіді. Після отримання від відповідача усного повідомлення про неможливість виконання зобов`язань за договором, позивачем було прийнято рішення про здійснення повернення сировини на склад останнього, проте, фактично накладною на повернення та актом було зафіксовано повернення тканини в рулонах в кількості 3330 м.п., в той час як залишки тканини в кількості 2205,7 м.п. були повернуті в порізаному вигляді в мішках, тобто не мають товарного вигляду, і, таким чином, тканина артикул 3436 малюнок 9665 колір 1147 в кількості 2205,7 м.п. є зіпсованою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2022 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

04.02.2022 р. до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання № 69 від 31.01.2022 р. (вх. № 2529/22 від 04.02.2022 р.), за змістом якого позивач просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.02.2022 р. до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив б/н від 10.02.2022 р. (вх. № 3336/22 від 15.02.2022 р.), за змістом якого відповідач проти позовних вимог заперечує, вважаючи їх безпідставними, оскільки на момент прийняття представником позивача сировини під час складання акту від 21.12.2021 р. претензії щодо неналежного стану, псування чи порізів тканини не заявлялися. Окрім того, відповідач зазначав, що тканина вартістю 87,88 грн. за один метр у кількості 2205,7 метрів не надавалася позивачем для перероблення, що підтверджується актом від 21.12.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2022 р. було постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/15/22 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.05.2022 р.

Підготовче засідання відкладалось.

25.07.2022 р. до Господарського суду Київської області ТОВ ОЛТЕКС було подано заяву № 506 від 14.07.2022 р. (вх. № 9178/22 від 25.07.2022 р.) про залишення позовної заяви без розгляду, за змістом якої позивач просить суд залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 01.08.2022 р. представники позивача та відповідача не з`явилися. Водночас, про дату, час і місце судового засідання учасники процесу були повідомлені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ТОВ ОЛТЕКС була подана до початку розгляду справи по суті, підписана директором з правових питань ТОВ ОЛТЕКС Гладким С.М., повноваження якого підтверджуються долученим до матеріалів справи Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 27112709, а отже заява позивача відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Беручи до уваги наведене, суд вважає наявними підстави для залишення позовної заяви у даній справі без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, судовий збір у даному випадку не повертається.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛТЕКС (02132, м. Київ, вул. Садова, 49А, буд. 12) № 1584 від 28.12.2021 р. (вх. № 8/22 від 30.12.2021 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРШЕ ШВЕЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО КОЗАК (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Івана Мазепи, буд. 6) про стягнення 260554,60 грн. за договором № 08/09/2021 від 08.09.2021 р., у тому числі 193837,00 грн. вартості зіпсованої сировини, 13568,60 грн. штрафу за псування сировини та 53149,00 грн. штрафу за невиконання договору - залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 04.08.2022 р.

Суддя В.М. Бабкіна