Рішення № 105570891, 03.08.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022Справа № 910/3575/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" м. Києва

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Тайфун-2000" м. Харкова

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача (заявника): Дирул Ю.В.,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" звернулося в суд з указаною заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Тайфун-2000" 20400 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Відповідач, третя особа у судове засідання 3 серпня 2022 р. не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку. Відповідач заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення не подав.

Суд вважає можливим розглянути заяву відповідно до вимог ч. 4 ст. 244 ГПК України у відсутності представника відповідача та третьої особи за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок розподілу судових витрат визначений ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 4 тієї ж статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12 липня 2022 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Миколайовичем від 31 жовтня 2021 р. зареєстрований в реєстрі за № 267958 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Тайфун-2000" 8690217,96 грн. заборгованості по основному боргу, 50 грн. плати за вчинення цього виконавчого напису, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Тайфун-2000" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" 2481 грн. витрат по оплаті судового збору.

Враховуючи, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" задоволено, судові витрати позивача на професійну правничу допомогу, яка згідно з поданим ним актом № 21316135 від 13 липня 2022 р. складає 20400 грн., підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" м. Києва про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Тайфун-2000" (61051, м. Харків, вул. Клочківська, 339, код 34332879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" (02090, м. Київ, вул. Бутлерова, 1, код 40720198) 20400 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар