Ухвала суду № 105569579, 04.08.2022, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"04" серпня 2022 р. Справа153/134/22

Провадження1-кп/153/4/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

прокурора Компанійця В.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Барвінського О.П.

потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Вовк Е.П.,

провівши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021020170000125 від 15.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 04 серпня 2022 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасники цього кримінального провадження були повідомлені у встановленому законом порядку.

Однак, свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які викликалися, в судове засідання не прибули. Вказані свідки про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у порядку, встановленому ст.ст.135, 136 КПК України. Про причини свого неприбуття свідки суд не повідомили.

У ході судового розгляду судом поставлено на обговорення питання про застосування приводу до вказаних свідків у судове засідання.

Прокурор не заперечував проти застосування приводу до вказаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Барвінський О.П. заперечували проти застосування приводу до вказаних свідків, оскільки вони вперше не з`явилися до суду.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Вовк Е.П. не заперечували проти застосування приводу до вказаних свідків. Також представник потерпілого адвокат Вовк Е.П., просила суд накласти на свідків грошове стягнення за неповагу до суду.

Прокурор не заперечував проти накладення на свідків грошового стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Барвінський О.П., заперечували проти накладення на свідків грошового стягнення.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно доположень ч.1,ч.2ст.139КПК Україниякщо свідок,який буву встановленомуцим Кодексомпорядку викликаний, (зокрема,наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та може бути застосовано привід.

Разом з цим, накладення грошового стягнення відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження. За правилом ч.1 ст.131 КПК України такий захід має застосовуватися з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Отже, в силу вимог п.п. 2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, суд досліджує, чи може бути виконане вказане завдання, для виконання якого представник потерпілого адвокат Вовк Е.П., звернулася із клопотанням.

Відповідно до приписів ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Тобто чинним КПК України не передбаченого право потерпілого або його представника заявляти клопотання про накладення грошового стягнення на учасників кримінального провадження.

Враховуюче те, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились до суду вперше, суд вважає, що накладення грошового стягнення на свідків на даний час є недоцільним через неможливість досягнення дієвості застосування такого заходу кримінального провадження на цьому етапі.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників судового провадження, з метою забезпечення участі свідків в судовому засіданні та здійснення судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає відкласти судовий розгляд і застосувати привід відносно свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно положень до ч.3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Відносно свідка ОСОБА_4 суд не вбачає підстав для застосування приводу, оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, що свідок ОСОБА_4 є неповнолітньою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 322, 327, 350, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 29 серпня 2022 року 13 години 30 хвилин із повторним викликом учасників кримінального провадження.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ,

у судове засідання 29 серпня 2022 року 13 години 30 хвилин в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи,116 місто Ямпіль Вінницької області).

У задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката Вовк Е.П. про накладення грошового стягнення - відмовити.

Копію ухвали про здійснення приводу свідків направити начальнику відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП Вінницької області (вул. І. Гаврилюк, 41 смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області), для виконання відповідно до вимог ст.143 КПК України.

Про відкладення судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець