Рішення № 105568564, 03.08.2022, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/298/22

Провадження №: 2-адр/343/2/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в місті Долина Івано-Франківськоїобластізаяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васютина Ярослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Васютин Я.В. 24.06.2022 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій просить стягнути з Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області одну тисячу п`ятсот гривень витрат на професійну правничу допомогу, які має понести позивач, в зв`язку з розглядом справи.

Свої вимоги мотивує тим, що в позовній заяві було зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат, які ОСОБА_1 планує понести у зв`язку з розглядом справи складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 гривень, виходячи з того, що за позовну заяву 1200грн., консультації 300грн. та участь в судових засіданнях 1000грн., а також що докази фактичних про витрати на правничу допомогу будуть надані суду після винесення рішення у встановлений ЦПК України термін.

Доказами фактичного розміру витрат, які має понести відповідач є акт про надання послуг адвокатом від 16.06.2022. Щодо орієнтовного розміру витрат, то позивачем не було надано жодних змістовних заперечень щодо їх розміру та обґрунтованості, тому фактичні витрати підлягають стягненню в повному обсязі.Керуючись ст.ст. 137,142 ЦПК України , просить стягнути з Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області одну тисячу п`ятсот гривень витрат на професійну правничу допомогу, які має понести позивач, в зв`язку з розглядом справи (а.с.63).

01.07.2022 наадресусудунадійшов відзивназаяву простягнення витратна правовудопомогу,поданийпредставникомГУ НПвІвано-Франківськійобласті,вякомузазначено,щона думку відповідача витрати на оплату послуг адвоката по справі № 343/298/22 не є співмірними з складністю справи та виконаних ним робіт, а також ціною позову. Послуги адвоката не можуть оцінюватися на суму 1500 грн. за підготовку позову, метою якого є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на суму 51 грн. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).Підготовка цієї справи в суді першої інстанції не вимагає великого обсягу юридичної й технічної роботи.Таким чином, стягнення суми витрат на професійну правову допомогу є не співмірною реальним обсягом такої допомоги у суді першої інстанції, часом, витраченим на надання таких послуг (незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду у суді першої інстанції та тривалість судових засідань), критерію реальності таких витрат (а.с.75-78).

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.81). В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої позивач ОСОБА_1 просить заяву про стягнення витрат розглядати у його відсутності (а.с.82).

Представник відповідача ГУ НП в Івано-Франківській області, в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, хоч про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відзиві на заяву, просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , у повному обсязі.

Інспектор Рожнятівського ВП №2(смт Рожнятів) Калуського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Максимів В.П. в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, хоч про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Ст.134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або

підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Ст. 139 КАС України визначає правила розподілу судових витрат за результатами ухвалення судом рішення по суті позовних вимог (задоволення позову повністю або частково, відмова в задоволенні позову).

Згідно із правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, висловленої у постанові від 15 травня 2018 року по справі №821/1594/17, належним доказом для відшкодування витрат на правову допомогу є документи у яких конкретизовано справу, по якій таку допомогу надано.

Разом з тим, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи заяву про розподіл судових витрат суд зазначає, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до інспектора Рожнятівського ВП №2(смт Рожнятів) Калуського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Максиміва Віталія Павловича, Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалено скасувати постанову ГАБІ №115226 по справі про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2022 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 51, 00 грн, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнуваньГоловного Управління Національної Поліції в Івано-Франківській області (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова,15 код ЄРДПОУ 40108798) на користьдержави судовий збір в розмірі496,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача Проніва В.С. у справі був адвокат Васюти Я.В., який діявна підставіугоди №11/02/22 від 11.02.2022 (а.с.64 звор. стор.) та ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АТ №1024975 (а.с.66).

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив, що орієнтований розмір судових витрат, які він планує понести у зв`язку з розглядом справи, складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 гривень. Докази фактичного розміру будуть надані після винесення рішення судом.

На підтвердження витрат на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн., які повинен понести позивач ОСОБА_1 , представником позивача адвокатом Васютиним Я.В надано: копію угоди № 11/02/22 про надання професійної правничої допомоги укладеного між адвокатом Васютиним Я.В. та Пронівим В.С. 11.02.2022 ( а.с.64звор.стор.); ордер серії АТ № 1024975 на надання правничої(правової) допомоги ОСОБА_1 , адвокатом Васютиним Я.В. (а.с. 66); акт про надання професійної правничої допомоги від 16.06.2022, відповідно до якого загальна сума витрат становить 1500,00 грн. (а.с.64).

Про те, інформація, яка міститься в акті про надання професійної правничої допомоги, зокрема перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару, не може вважатись детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Васютином Я.В., та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги, подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки даний акт складений сторонами договору про надання професійної правничої допомоги адвокатом Малетиним А.Я. з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони.

Договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Малетиним А.Я., суду не надано.

Також суду не надано детального опису робіт (наданих послуг) адвокатом Васютиним Я.В., розрахунків витрат та витраченого часу по кожній дії, вчиненій даним адвокатом .

Ненадання договору про надання правової допомоги позивачу ОСОБА_1 адвокатом Малетиним А.Я., а також неподання розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Васютиним Я.В., та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону (Головне Управління Національної поліції в Івано-Франківській області) можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу, що є підставою для відмови в стягненні витрат на правову допомогу.

Вказана позиція відповідає висновкам, викладеним в постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року у справі № 509/5043/17 (провадження № 61-5662св20).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги адвоката Васютина Я.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є безпідставними та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 132, 134, 139, 143, 242-245, 252, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васютина Ярослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 житель АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області код ЄДРПОУ 40108798, вул. Академіка Сахарова, 15 м. Івано-Франківськ, 76000;

ІнспекторРожнятівського ВП №2 (смт Рожнятів) Калуського РУПГУНП вІвано-Франківській області, ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя: