Ухвала суду № 105564284, 04.08.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2237/21

Провадження № 6/750/77/22

У ХВ АЛ А

04 серпня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Олефіренко Е. О., представника

боржниці адвоката Антоненко Л. А., представника стягувача Акуленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Джоли С. В.,

в с т а н о в и в:

03.03.2021 головний державний виконавець Джола С. В. звернулася до суду з поданням про встановлення ОСОБА_1 (далі боржниця) тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов`язань по виконанню зведеного виконавчого провадження № 53199568.

В обґрунтування подання зазначила, що боржниця тривалий час ухиляється від виконання своїх грошових зобов`язань.

Ухвалою суду від 05.03.2021 подання державного виконавця задоволено; боржниці встановлено тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України до повного виконання нею зобов`язань по зведеному виконавчому провадженню № 53199568.

22.06.2022 представник боржниці звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування заяви посилається на часткове погашення боржницею заборгованості перед деякими стягувачами, зокрема перед: ТОВ фірма «ТехНова», Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Фондом комунального майна Чернігівської міської ради та Головним управлінням Державної податкової служби у Чернігівській області. Також вказує, що встановлене судом обмеження порушує її право вільно залишати територію України, гарантоване статтею 33 Конституції України.

У судовому засіданні представник боржниці заяву підтримала та наполягала на задоволенні.

Представник ТОВ фірма «ТехНова», яке є одним із стягувачів у зведеному виконавчому провадженні № 53199568, проти задоволення заяви заперечень не висловила і підтвердила, що боржниця погасила усі заборгованості перед підприємством.

Інші стягувачі не з`явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надіслав відзив на заяву в якому просив суд відмовити в її задоволенні з тих підстав, що зведене виконавче провадження № 53199568 залишається невиконаним, в зв`язку з тим, що боржником не погашено заборгованості перед:

- Головним управлінням Державної податкової служби в Чернігівській області на суму 19211 грн 47 коп.;

- державою в особі Чернігівського окружного адміністративного суду на суму 1827 грн;

- Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на суму 1474 грн 90 коп. і на суму 7762 грн 66 коп.;

- АТ КБ «ПриватБанк» на суму 14620 грн 28 коп., на суму 9356 доларів 58 центів США, на суму 1086720 грн, на суму 1827 грн і на суму 432 грн 86 коп.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян» від 21.01.1994 № 3857-ХІІ громадянинові, який має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон і вилучено паспорт, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні чи інші невиконані зобов`язання до виконаннязобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

По справі встановлено, що боржниця маєневиконані зобов`язання на значні суми перед Головним управлінням Державної податкової служби в Чернігівській області, державою в особі Чернігівського окружного адміністративного суду, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області та АТ КБ «ПриватБанк», які виконуються в рамках зведеного виконавчого провадження № 53199568. Зазначене свідчить про те, що боржниця й надалі продовжує ухилятися від виконання грошових зобов"язань і підпадає під критерії тимчасового обмеження, встановлені ухвалою суду від 05.03.2021.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви представника боржниці та скасування заходів тимчасового обмеження. Водночас суд не приймає до уваги посилання боржниці на положення статті 33 Конституції України оскільки право залишення території України не є абсолютним і може бути обмеженим законом.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Джоли С. В., відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев