Ухвала суду № 105562301, 02.08.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

02.08.2022 справа № 914/109/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « Агротехніка», м. Луцьк

до відповідача 1: Приватного підприємства «Агроінвестгрупа», м. Львів

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Кропивницький

про стягнення 950 000,00 грн,

за участю представників:

від позивача: Мартинюк С.В.;

від відповідача -1: не з`явився ;

від відповідачів 2: не з`явився;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Агроінвестгрупа» та ОСОБА_1 про стягнення 950 000,00 грн.

Ухвалою від 14.03.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи на 10.05.2022.

Ухвалою від 10.05.2022 суд відклав розгляд справи на 31.05.2022.

Ухвалою від 31.05.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 28.06.2022.

Ухвалою від 28.06.2022 суд відклав розгляд справи на 02.08.2022.

18.07.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (Вх. № 15285/22).

26.07.2022 на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив (Вх. № 15758/22).

В судове засідання 02.08.2022 року з`явився представник Позивача, представник Відповідачів 1 та 2 не з`явився, причин не явки не вказав.

Разом із відзивом на позовну заяву, представник Відповідачів 1, 2 просив поновити строк на подачу відзиву.

Щодо поновлення строку на подання відзиву суд зазначає наступне.

Ухвалою від 14.03.2022 відповідачам 1, 2 був наданий строк у 15 днів з дня отримання ухвали на подання відзиву. Однак, відповідачами 1, 2 не було подано відзив на позов в зазначений термін.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У клопотанні про поновлення строку на подачу відзиву, представник Відповідачів 1, 2 - ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 та ПП «Агроінвестгрупа» не були обізнані про справу № 914/109/22, відтак відзив на позовну заяву не подали вчасно.

У відповіді на відзив (Вх. № 15758/22) та в судовому засіданні представник Позивача зазначив, що в провадженні Господарського суду Львівської області перебувала подібна справа № 914/110/22, предметом розгляду якої було стягнення з ПП «Агроінвестгрупа» грошових коштів у зв`язку із невиконанням останнім аналогічного за змістом договору поставки майбутнього врожаю 2021 року. В межах справи № 914/110/22 представник ПП «Агроінвестгрупа» Захарченко І.В. 15.04.2022 подав відзив в якому вказав, що « 10.01.2022 поступив позов ТОВ «Агротехніка» до ПП «Агроінвестгрупа» про стягнення коштів (справа № 914/109/22)». Разом з тим, ОСОБА_1 як керівник та одноособовий засновник ПП «Агроінвестгрупа» не міг не знати про наявність відкритого провадження у справі №914/109/22.

Відтак, суд зазначає, що Відповідач 1 - ПП "Агроінвертгрупа" та Відповідач 2 - ОСОБА_1 з 15.04.2022 були обізнані про наявність справи № 914/109/22, мали можливість до закриття підготовчого провадження ознайомитись з матеріалами справи та скористатись процесуальними правами наданими законом Відповідачу.

Враховуючи, що відповідачі 1, 2 не навели доводів та не підтвердили належними та допустимими доказами, що в них не було можливості надати відзив на позовну заяву вчасно, суд відмовляє у поновленні строку на подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку із неповажністю причин пропуску вказаного строку.

Керуючись ст.ст. 46, 118, 119, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Агроінвестгрупа» та ОСОБА_1 у поновленні строку на подачу відзиву Вх. №15285/22 від 18.07.2022р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.