Рішення № 10556174, 13.07.2010, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 2-633/2010 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Юхно Л.М.

при секретарі Черненко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства «Молокозавод ОЛКОМ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, пені та відсотків річних від простроченої суми

встановив:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області із названим позовом, в якому вказує , що 27.11.2009 року між ПП «Молокозавод ОЛКОМ» та ОСОБА_1. був укладений договір позики на суму 41935, 00 грн. Суми позики відповідач отримав готівкою в момент підписання договору позики. Згідно з умовами договору відповідач повинен був повернути суму позики до 27.12.2009 року. Але до теперішнього часу борг не повернуто.. Сума боргу за договором складає 41935, 00 грн. До того ж п.5.1 договору передбачено, що в разі порушення строку повернення позики позичальник повинен виплатити позикодавцеві пеню в розмірі 1% від суми позики за кожен день прострочення та суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 20% річних від простроченої суми. Сума пені за період з 28.12.2009 року по 10.01.2010 року складає 5870,90 грн з розрахунку: 41935, 00 грн х 14 днів прострочки х 1% = 5870,90 грн. Сума процентів річних від простроченої суми складає 321,69 грн з розрахунку: 41935, 00 грн х 14 днів прострочки х 20% / 365 днів 321,69 грн.

Позивач просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 суму боргу, пені та відсотків річних від простроченої суми на загальну суму 48127,59 грн

Представник позивача в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судові засідання не зявився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (судова повістка повідомлення від 24.06.2010 року відповідач отримав 30.06.2010 року особисто, також 08.07.2010 року та 13.07.2010 року відповідачу були направлені телеграми з повідомленням про час та місце розгляду справи), причини неявки суду не повідомив, доказів, що підтверджують поважність причин неявки до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Доказами по справі є кредитний договір (а.с. 4-7), договір поруки (а.с.9-10), претензія позичальнику (а.с. 11), копії поштових повідомлень про вручення кореспонденції (а.с.12,13), розрахунок заборгованості (а.с. 8).

Відповідно до п. 4.2. Договору позики по закінченню строку договору позичальник зобовязується повернути суму позики. Відповідно до п. 5.1 позичальник несе відповідальність за порушення строків повернення позики:: виплачує пеню у розмірі 1% від суми позики за кожен день прострочення, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 20 % річних від простроченої суми (а.с.47)

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволено в повному обсязі. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.45,46), тому суд вважає солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача суму судового збору в розмірі 481,28 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Враховуючи викладене та на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 623-625, 629, 554, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3,15,30,60-65,213-216, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов приватного підприємства «Молокозавод ОЛКОМ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, пені та відсотків річних від простроченої суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області, що зареєстрований6 Запорізької області Камянсько-Дніпровського району АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства «Молокозавод-ОЛКОМ»: п/і 72316, Запорізька область м. Мелітополь вул. Дзержинського, 289-а, ІНН 311769108112, ЄДРПОУ 31176910 р/р 26000376201 в АТ «Мета банк» в м. Запоріжжя МФО 313582, заборгованість за договором позики від 27.11.2009 року в сумі 41935 (сорок одна тисяча девятьсот тридцять пять) гривень 00 копійок, пеню на суму 5870 (пять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 90 копійок та відсотків річних від простроченої суми в розмірі 321 (триста двадцять одна) гривня 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Молокозавод-ОЛКОМ» суму судового збору в розмірі 481 (чотириста вісімдесят одна) гривня 28 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяті днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Л.М.Юхно