Ухвала суду № 105560791, 03.08.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6065/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.., перевіривши матеріали скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування постанови Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження ВП №62177655, по справі №757/6065/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрат частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням терміну всіх виплат, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Батрин О.В. надійшла скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування постанови Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження ВП №62177655, по справі №757/6065/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрат частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням терміну всіх виплат, моральної шкоди.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після призначення скарги до розгляду, суддею Батрин О.В. встановлено, що справу, в рамках якої подано скаргу на рішення державного виконавця, було розглянуто суддею Печерського районного суду м. Києва Новаком Р.В..

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зазначена норма вказує, що вимоги скарги на рішення державного виконавця безпосередньо пов`язані із його виконанням та розглядається у межах справи, в даному випадку, в якій суддя Новак Р.В. уже надав відповідну правову оцінку та прийняв відповідне судове рішення.

Згідно штатного розпису, суддя Новак Р.В. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Положеннями ст. 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Батрин О.В. скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування постанови Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження ВП №62177655, по справі №757/6065/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрат частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням терміну всіх виплат, моральної шкоди, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви,

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити у справі за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування постанови Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження ВП №62177655, по справі №757/6065/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрат частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням терміну всіх виплат, моральної шкоди, - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин