Ухвала суду № 105560762, 20.06.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14275/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Хайнацький Є.С.,

при секретарі: Кулаковій І.О.,

за участю:

прокурора: Радіонова А.С.,

захисника - адвоката: Надолі Є.В.,

підозрюваної: ОСОБА_1 ,

підозрюваного: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України майора поліції Перегінеця О.Ю., погоджене Заступником Генерального прокурора Мустецею І.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000769 від 16.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління НП України майор поліції Перегінець Олександр Юрійович, за погодженням заступника Генерального прокурора Мустеци І.,звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000769 від 16.08.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000769 від 16.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комунарськ, Луганської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , 23.12.2021 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме у вербуванні людини з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану потерпілого, вчиненому організованою групою.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 29.12.2021 стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.02.2022 одночасно визначивши заставу в розмірі 1 000 000 гривень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

30.12.2021 ОСОБА_3 вніс заставу, у зв`язку з чим стосовно нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених них ч. 5 ст. 194 КПК України.

22.04.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 змінено цей запобіжний захід на особисте зобов`язання, а раніше внесені в якості застави кошти в повному обсязі перераховані на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Мелітополь, Запорізької області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , 23.12.2021 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме у вербуванні людини з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану потерпілого, вчиненому організованою групою.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 29.12.2021 стосовно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.02.2022 одночасно визначивши заставу в розмірі 800 000 гривень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

30.12.2021 ОСОБА_2 вніс заставу, у зв`язку з чим стосовно нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

22.04.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_2 змінено цей запобіжний захід на особисте зобов`язання, а раніше внесені в якості застави кошти в повному обсязі перераховані на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м. Шахтарськ, Донецької області, громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , 23.12.2021 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме у вербуванні людини з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану потерпілого, вчиненому організованою групою.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 29.12.2021 стосовно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.02.2022 одночасно визначивши заставу в розмірі 198 480 гривень, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

30.12.2021 ОСОБА_1 внесла заставу, у зв`язку з чим стосовно неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

22.04.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 змінено цей запобіжний захід на особисте зобов`язання, а раніше внесені в якості застави кошти в повному обсязі перераховані на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці м. Рубіжне Луганської області, громадянку України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , 23.12.2021 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме у вербуванні людини з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану потерпілого, вчиненому організованою групою.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 29.12.2021 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.02.2022 одночасно визначивши заставу в розмірі 198 480 гривень, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

30.12.2021 ОСОБА_4 внесла заставу, у зв`язку з чим стосовно неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

22.04.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 змінено цей запобіжний захід на особисте зобов`язання, а раніше внесені в якості застави кошти в повному обсязі перераховані на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

17.03.2022 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців заступником Генерального прокурора у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану і відсутністю об`єктивної можливості виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 219, 294, 295? КПК України.

З огляду на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується, проте закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000769 від 16.08.2019 до 12-ти місяців.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор Радіонов А.С. в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Надоля Є.В., проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити. До клопотання долучив свої письмові заперечення.

Підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, заперечення адвоката Надолі Є.В., позицію підозрюваних, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000769 від 16.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

У даному кримінальному провадженні 23.12.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме у вербуванні людини з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану потерпілого, вчиненому організованою групою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комунарськ, Луганської області, громадянину України.

23.12.2021, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме у вербуванні людини з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану потерпілого, вчиненому організованою групою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Мелітополь, Запорізької області, громадянину України.

23.12.2021, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме у вербуванні людини з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану потерпілого, вчиненому організованою групою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м. Шахтарськ, Донецької області, громадянці України.

23.12.2021, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме у вербуванні людини з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану потерпілого, вчиненому організованою групою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці м. Рубіжне Луганської області, громадянку України.

17.03.2022 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців заступником Генерального прокурора у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану і відсутністю об`єктивної можливості виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 219, 294, 295? КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Як визначено у ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні зазначено, що на даний час органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, однак завершити досудове розслідування у шестимісячний строк, тобто до 23.06.2022 не представляється можливим, так як ще необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема:

-встановити вичерпне коло потерпілих та свідків вчинення кримінальних правопорушень підозрюваними та допитати їх;

-провести впізнання осіб з потерпілими та свідками;

-встановити всіх учасників організованої групи;

-встановити факти вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваними;

-допитати ОСОБА_6 та вирішити питання про її екстрадицію з Чеської Республіки;

-отримати інформацію щодо руху коштів по рахункам, відкритим

SANA-MED LTD (Company № C 35840), Junispere LTD Company (Company № 598913), «ЕРГО а.с.» (ERGO a.s.), «Хьюман Репродакшн Груп, ЛТД» (Human Reproduction Group, LTD) в Швейцарії та здійснити її аналіз;

-отримати інформацію щодо руху коштів по рахункам, відкритим ТОВ «Сана-Мед» (код 31151738), ТОВ «Сана-Мед Київ» (код 41399633), ТОВ «КРОКУСС» (код 38160398), ТОВ «Сана-Лайт» (код 37656636), ТОВ «Сана Фарм» (код 37657378), ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_8 та здійснити її аналіз;

-за результатами аналізу інформації отриманої від банківських установ щодо руху коштів на рахунках підозрюваних та підконтрольних суб`єктів господарювання призначити економічну експертизу, для підтвердження здійснення фінансових операцій;

-встановити та допитати у якості свідків осіб від імені яких у якості виконавця укладались договори про застосування ДРТ з іноземними громадянами та жінками залученими у якості сурогатних матерів, щодо обставин укладення зазначених договорів, отримати експериментальні зразки підписів вказаних осіб;

-провести інші слідчі (процесуальні) дії, у проведенні яких виникне необхідність;

-отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні УБКІ щодо кредитних історій СМ: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших;

-отримати тимчасовий доступ до інформації щодо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період вчинення кримінальних правопорушень щодо мобільних номерів телефонів та мобільних терміналів системи зв`язку (інших радіо випромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку);

-виконати низку інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що провести зазначені слідчі та процесуальні дії у вказаний строк досудового розслідування не видається можливим через їх значний обсяг, виняткову складність провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Разом з тим, в порушення наведених вимог, слідчим у клопотанні не доведено, що при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки ні в клопотанні, ні в судовому засіданні сторона обвинувачення не навела нових обставин, які перешкоджали здійсненню перерахованих слідчих та процесуальних дій у строк до 23 червня 2022 року, та які обумовлюють продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Посилаючись на неможливість завершення досудового розслідування у строк шість місяців, слідчий зазначав, що необхідно отримати докази, що мають значення для вказаного кримінального провадження. Проте, жодної об`єктивної причини, яка б унеможливлювала це зробити на протязі досудового розслідуванням протягом шести місяців, слідчим та прокурором не доведено. Крім того, слідчим недоведено об`єктивність причин, які заважали раніше звернутись до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, отримати такі речі і документи та оглянути їх, знаючи про завершення строків досудового розслідування 23.06.2022.

Крім того, у кримінальному провадженні продовжувався строк досудового розслідування (до шести місяців) для надання можливості встановити та допитати у якості свідків осіб від імені яких у якості виконавця укладались договори про застосування ДРТ з іноземними громадянами та жінками залученими у якості сурогатних матерів, щодо обставин укладення зазначених договорів, отримати експериментальні зразки підписів вказаних осіб.

Жодних об`єктивних причин, які цьому заважали до цього, слідчим не зазначено/не надано. Також слідчим не доведено, що відшукати такі зразки можливо протягом наступних шести місяців.

Посилаючись на необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, представники сторони обвинувачення не надали суду жодних доказів, що вони можуть бути завершені впродовж наступних шести місяців.

Слідчий вказує, що для заверешння досудового розслідування необхідний додатковий строк для встановлення усіх учасників організованої групи та встановлення факту вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваними. Так при розгляді клопотання має значення можливість отримання доказів щодо підозрюваних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідуванння. При цьому, припущення сторони обвинувачення про можливу причетність інших осіб до вчинення описаного кримінального правопорушення та вчинення підозрюваними інших кримінальних правопорушень не може бути підставою для продовження строку досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Посилання стороною захисту на незаконність повідомлення про підозру, є підставою для її оскарження в окремому порядку відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Всі інші доводи сторони захисту, з огляду на те, що слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, не мають істотного значення для подальшого з`ясування обставин на предмет можливості/не можливості продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Аналізуючи у сукупності встановлені під час судового засідання обставини, активність слідчих при проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, потреби досудового розслідування, дані, які вказують на відсутність особливої складності у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України майора поліції Перегінеця О.Ю., погодженого Заступником Генерального прокурора Мустецею І.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000769 від 16.08.2019 року є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України майора поліції Перегінеця О.Ю., погодженого Заступником Генерального прокурора Мустецею І.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000769 від 16.08.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 09 год. 00 хв. 20.06.2022 року.

Слідчий суддя Є.С. Хайнацький