Ухвала суду № 105558372, 02.08.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12286/21

Провадження № 2/344/665/22

У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 16 678,52 грн., стягнення судових витрат в розмірі 2270,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 16 678,52 грн., стягнення судових витрат в розмірі 2270,00 грн.

02.08.2022 року відповідачка подала до суду клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія належним чином засвідчені копії заяв, звернень, скарг та усіх наявних документів, щодо неналежної якості та ненадання послуг централізованого опалення, які подавались ОСОБА_1 , а саме 27.02.2018 року та 12.04.2018 року. Крім того, подала клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві, просила позов задоволити.

Представник відповідача та вдповідача в судовому засіданні просили задоволити заявлені клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки метою витребування доказів є їх отримання та дослідження судом для встановлення обґрунтованості вимог позову. У той же час відповідачем не обґрунтована необхідність витребування вказаної інформації для вирішення справи в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи, зокрема, в заяві представника позивача від 28.09.2021 року, позивач висловив свою позицію щодо підтримання позову про стягнення заборгованості, тому необхідності у дачі позивачем особистих пояснень щодо позову немає, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідачки про визнання явки позивача обов`язковою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 128, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань відповідачки про витребування доказів та визнання явки позивача обов`язковою відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.