Ухвала суду № 10555743, 26.07.2010, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №6-33/2010

У Х В А Л А

26 липня 2010 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді Позняка О.М.

при секретарі Ходжаш Ю.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахчисарай заяву Бахчисарайського районного споживчого товариства про поворот виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Бахчисарайське районне споживче товариство звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення Бахчисарайського районного суду від 13.07.2006 року. Вимоги мотивовано тим, що рішенням Бахчисарайського районного суду від 13.07.2006 року з Бахчисарайського районного споживчого товариства на користь ОСОБА_2 стягнуто грошовий внесок у розмірі 66181, 92 грн. та витрати на проведення судово-бухгалтерської експертизи у розмірі 523, 20 грн., судовий збір у розмірі 661, 82 грн. та витрати ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн. Рішенням Апеляційного суду АРК від 15.11.2006 року рішення Бахчисарайського районного суду змінено в частині стягнення з Бахчисарайського Районного споживчого товариства на користь ОСОБА_2 вартості внеску в сумі 36943, 08 грн. На виконання рішення Бахчисарайського суду АРК від 13.07.2006 року та рішення Апеляційного суду АРК від 15.11.2006 року які набрали законної сили, Бахчисарайським районним споживчим товариством у 2007 році ОСОБА_2 через касу РайСТ була виплачена сума у розмірі 36786,82 грн. та витрати на проведення судово-бухгалтерської експертизи у розмірі 523,20 грн. та частково сума вкладу в розмірі 156,26 грн. Також на депозит ВДВС з арештованого банківського рахунку Районного Споживчого Товариства перераховано суму судового збору у розмірі 661, 82 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн. Загальна сума виплачених грошових коштів склала 38158, 10 грн. Оскільки ухвалою Апеляційного суду Запорізької області по касаційній інстанції вищевказані рішення судів білі відмінено, а справу надіслано на новий розгляд до суд першої інстанції, то безпідставно стягнене повинно бути повернено Бахчисарайському районному споживчому товариству.

Представник заявника в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду заяви не надано.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду заяви не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заява, підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням 13.07.2006 року з Бахчисарайського районного споживчого товариства на користь ОСОБА_2 стягнуто грошовий внесок у розмірі 66181, 92 грн. та витрати на проведення судово-бухгалтерської експертизи у розмірі 523, 20 грн., судовий збір у розмірі 661, 82 грн. та витрати ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн. Рішенням Апеляційного суду АРК від 15.11.2006 року рішення Бахчисарайського районного суду змінено в частині стягнення з Бахчисарайського Районного споживчого товариства на користь ОСОБА_2 вартості внеску в сумі 36943, 08 грн. Ухвалою Апеляційного Суду Запорізької області по касаційній інстанції рішення Бахчисарайського районного суду від 13.07.2006 року та рішення Апеляційного суду АР Крим від 15.11.2006 року було відмінено, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Бахчисарайського районного суду від 05.08.2009 року з Бахчисарайського районного споживчого товариства на користь ОСОБА_2 стягнуто 36943, 08 грн., витрати на проведення судово-бухгалтерської експертизи у розмірі 661, 82 грн, а також витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 30 грн. Рішенням Апеляційного суду від 15.12.2009 року рішення Бахчисарайського районного суду відмінено, в позові ОСОБА_2 відмовлено. Але на виконання рішень Бахчисарайського суду АРК від 13.07.2006 року та рішення Апеляційного суду АРК від 15.11.2006 року які набрали законної сили Бахчисарайським районним споживчим товариством у 2007 році ОСОБА_2 через касу РайСТ була утримання сума у розмірі 36786,82 грн. та витрати на проведення судово-бухгалтерської експертизи у розмірі 523,20 грн. та частково сума вкладу в розмірі 156,26 грн. Також на депозит РайСТ перераховано суму судового збору у розмірі 661, 82 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн. Загальна сума виплачених грошових коштів склала 38158, 10 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення Бахчисарайського районного суду не було вирішено судом апеляційної інстанції.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку про необхідність допустити поворот виконання судового рішення тому, що згідно ч.1 ст.381 ЦПК України - якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_2 повернути Бахчисарайському районному споживчому товариству 36943, 08 грн. грошового внеску, 523,20 грн. витрат на проведення судово-бухгалтерської експертизи, 661,82 грн. судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ, стягнених на її користь.

Керуючись ст.ст. 209,210,381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Бахчисарайського районного споживчого товариства - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути Бахчисарайському районному споживчому товариству 36943, 08 грн. грошового внеску, 523,20 грн. витрат на проведення судово-бухгалтерської експертизи, 661,82 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу, шляхом перерахування грошових сум на р/р № 2600912801, МФО 324021, код ЄДРПОУ 01757320, в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Сімферополь.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яке подається протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: