Ухвала суду № 105557135, 26.07.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 603/554/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу № 603/554/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог: Прокуратура Тернопільської області про стягнення індексу інфляції, трьох відсотків річних та моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів державної влади, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Монастирського районного суду Тернопільської області від 14.09.2020 року цивільну справу № 603/554/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог: Прокуратура Тернопільської області про стягнення індексу інфляції, трьох відсотків річних та моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів державної влади, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи призначався неодноразово, зокрема на 17.03.2022 р. та 26.07.2022 р.

Позивач в судові засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та заяву про зміну місця проживання не подавав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомила.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до абз.1 п.1 ч.1ст. 131 ЦПК України,учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що позивач являючись ініціатором даного судового провадження, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи повторно не з`явилась в судове засідання, не повідомила про причини неявки, не подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов необхідно залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог: Прокуратура Тернопільської області про стягнення індексу інфляції, трьох відсотків річних та моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів державної влади, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,158, 223,257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог: Прокуратура Тернопільської області про стягнення індексу інфляції, трьох відсотків річних та моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів державної влади - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов