Ухвала суду № 105556891, 03.08.2022, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 681/500/21

№ 1-кп/688/19/22

Ухвала

03 серпня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі колегії суддів: головуючого - судді Козачук С.В.,

суддів Березюк Н.П., Цідик А.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

прокурора Мацюка О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Шепетівці врежимі відеоконференції кримінальне провадження № 12019240200000014 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрово Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

Представник потерпілого відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Сітарський В.В. у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про його проведення без його участі.

Захисник Титаренко П.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про неможливість явки до суду, у якій повідомив, що у зв`язку із веденням воєнного стану в Україні проходить військову службу за призовом під час мобілізації, внаслідок чого зупинив адвокатську діяльність.

У судовому засіданні прокурор Мацюк О.Ю. з метоюзабезпечення виконанняобвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,запобігання спробампереховуватися відсуду,вчиняти іншікримінальні правопорушення,незаконно впливатина представникапотерпілого тасвідків,заявив клопотанняпро продовженнястроку обов`язків, встановленихухвалою Шепетівськогоміськрайонного судувід 10.06.2022року,на двамісяці,а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі України без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування з представником потерпілого Сітарським В.В., свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та просив розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату у зв`язку із неявкою захисника.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо розгляду клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці без участі його захисника та щодо задоволення клопотання прокурора. Подальший розгляд кримінального провадження просив не проводити у зв`язку із відсутністю його захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2021 року ОСОБА_1 з метою запобігання спробампереховуватися відсуду,вчиняти іншікримінальні правопорушення,незаконно впливатина свідків обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці по 11.06.2021 року включно, заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_2 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 08.06.2021 року обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено на 60 днів по 06.08.2021 року, заборонивши йому залишати місце проживання з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та покладенням обов`язків визначених ухвалою слідчого судді від 13.04.2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2021 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на строк до 20.09.2021 року покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з м. Славута без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2021 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього на строк до 07.02.2022 року обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі України без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які ухвалами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2022року,від 24.03.2022року,від 19.05.2022року тавід 10.06.2022року продовжено відповіднодо 24.03.2022року,до 24.05.2022року,до 19.07.2022року тадо 10.08.2022року включно.

Відповідно до ст.ст.176-179КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбаченихстаттею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбаченихст. 178 КПК України.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішення клопотання про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, та те, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України,а саме ризикипереховування відсуду;незаконного впливуна потерпілогота свідків,які недопитані всудовому засіданні, вчинення іншого кримінального правопорушення, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, не змінились.

Прокурором доведена необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою запобігання визнаним судом доведеними ризикам переховування від суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, продовжених ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2022 року закінчується 10.08.2022 року, проте закінчити судове провадження до спливу вказаного строку неможливо, існує необхідність у продовженні обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_1 на два місяця до 03 жовтня 2022 року. Тому клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, підлягає задоволенню.

Враховуючи неявку захисника, участь якого є обов`язковою, з метою не порушення права на захист обвинуваченого розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.176-179, 194, 199, 324, 350, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку обов`язків,передбачених ст.194КПК України, задовольнити.

Строк діїобов`язків,продовжених ухвалоюШепетівського міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті від10червня 2022року,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.2ст.366КК України,продовжити до 03 жовтня 2022 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі України без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування з представником потерпілого Сітарським В.В., свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України відкласти до 13 години 00 хвилин 03 жовтня 2022 року.

У судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Козачук

Судді Н.П. Березюк

А.Ю. Цідик