Вирок № 105556476, 29.07.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5245/22

провадження № 1-кп/753/1253/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Щасної Т.В.,

за участю: секретаря Руденко В.В.

прокурора Мельника А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.05.2022 приблизно о 20 годині 47 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Сільпо», що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «СІЛЬПО ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198), умисно з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198), а саме: пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label», вартістю 450 грн. (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за даний товар належний ТОВ «СІЛЬПО ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198), направився до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину при виході, тримаючи при собі товар, який намагався таємно викрасти.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що намагався викрасти пляшку віскіза обставин, які вірно викладені в обвинувальному акті, проте йому це не вдалося в зв`язку з тим, що був зупинений працівниками охорони магазину при виході. Вартість товару в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що розуміє, що вчинив неправильно, просив не призначати суворого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану (крадіжка).

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, працює не офіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_1 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_1 ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_1 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон Xiaomi 9t, грошові кошти в сумі 495 грн., пристрій для куріння Iqos, які під розписку передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання - залишити власнику; пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label», яку під розписку передано керуючому магазинку ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_2 на відповідальне зберігання - залишити власнику; диск DVD-R з відеозаписом з камер відеонагляду розташованих в магазині «Сільпо» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя