Ухвала суду № 105555750, 29.07.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/8390/16-ц

пр № 2-р/464/5/22

УХВАЛА

29 липня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

представника заявника Когут Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16.02.2017 позов ПАТ «ОТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 01.11.2007 № МL-600/200/2007: за тілом кредиту 669 833,23 грн., за нарахованими та не сплаченими відсотками 100 660,67 грн., а всього у розмірі 770 493 гривні 90 копійок, а також вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12.10.2021 замінено стягувача у справі з АТ «ОТП Банк» на правонаступника ТОВ «Ескроу Капітал».

Представник заявника ТОВ «Ескроу Капітал» звернувся до суду із заявою про роз`яснення вищевказаного рішення суду. Заяву мотивував тим, що резолютивна частина рішення є незрозумілою, такою, що ускладнює виконання такого, оскільки містить висновки про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу лише в національній валюті, в той час як позов пред`явлений про стягнення боргу в доларах США із зазначенням еквіваленту в національній валюті, що суперечить встановленим та відображеним в мотивувальній частині рішення висновкам та обставинам.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, що у такій викладено.

Заслухавши пояснення представника заявника, оглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявоюучасників справи,державного виконавця,приватного виконавцясуд роз`яснюєсудове рішення,яке набралозаконної сили,не змінюючизмісту судовогорішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Встановлено,що вищевказанерішення Сихівськогорайонного судум.Львова від16.02.2017,яким стягнутоз ОСОБА_1 на користьПАТ «ОТББанк» заборгованістьза кредитнимдоговором не оскаржувалось та набрало законної сили.

Як видно зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, у заявника не виникає труднощів у тлумаченні резолютивної частини рішення, а потреба в роз`ясненні такого пов`язана з необхідністю зазначення суми заборгованості за кредитним договором в доларах США, які повинні бути конвертовані в національну валюту на день здійснення платежу.

При цьому, з резолютивної частини рішення суду від 16.02.2017 випливає, що таке є зрозумілим та не припускає кількох варіантів тлумачення.

Враховуючи наведене, достатні правові підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Порушені у заяві питання за наявності відповідних підстав можуть бути предметом дослідження суду апеляційної інстанції при оскарженні рішення суду, однак не є підставою для роз`яснення такого рішення.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.08.2022.

Головуючий Дулебко Н.І.