Ухвала суду № 105555130, 01.08.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.08.2022 Справа № 554/6889/22

Єдиний унікальний номер справи: №554/6899/22

Провадження № 1-кс/554/7965/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що слідчим відділом ХРУП №2 ГУНП в Харківській області під процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022221170002237 від 15.07.2022 за ч.4 ст.191 КК України.

14.07.2022 до СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від Управління СБ України в Харківській області надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення, щодо привласнення бюджетних коштів посадовими особами КНП «Міської клінічної багатопрофільної лікарні №25» в ході проведення капітальних ремонтів.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що у червні 2022 року посадовими особами КНП «Міської клінічної багатопрофільної лікарні №25» Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 22689195) було опубліковано закупівлі послуг на майданчику електронних закупівель «Прозоро».

Згідно даних що містяться у відкритому доступі на майданчику електронних закупівель «Прозоро», було виявлено три опубліковані закупівлі без застосування електронної системи, а саме:

-https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-06-08-003834-a«Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. С-1 (генераторна) комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради за адресою: 61115, м. Харків, проспект Олександрівський, 122» на загальну суму 943 632,98 грн., строк виконання робіт 24 червня 2022 року;

-https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-06-14-004394-a«Капітальний ремонт покрівлі пральні літ. Е-1 комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради за адресою: 61115, м. Харків, проспект Олександрівський, 122» на загальну суму 1 403 562,02 грн., строк виконання робіт 30 червня 2022 року;

-https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-06-29-003027-a«Капітальний ремонт покрівлі котельні комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради за адресою: 61115, м. Харків, проспект Олександрівський, 122» на загальну суму 1 404 555,94 грн., строк виконання робіт 15 липня 2022 року.

Єдиним учасником вказаних трьох закупівель було визначено ФОП ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 з якою було укладено відповідні договори.

Відповідно до даних що містяться у відкритому доступі на майданчику електронних закупівель «Прозоро» у всіх вищевказаних закупівлях долучено звіти про їх виконання та здійснення повної оплати, що свідчить про виконання зобов`язань підрядника перед замовником та відповідно виконання робіт.

Крім того, відповідно до долучених звітів вбачається що джерелом фінансування для оплати вказаних договорів виступає Національну служба здоров`я.

З метою перевірки вказаної інформації, а також встановлення осіб причетних до можливого скоєння кримінального правопорушення було надано доручення Управління СБ України в Харківській області.

У відповідь на вказане доручення було отримано відповідь про те, що у ході виконання доручення було отриману інформацію що роботи за вказаними договорами капітального ремонту станом на 15.07.2022 не виконані та не виконувались. Крім того, за отриманою оперативної інформацією було встановлено що оплата за вказаними договорами була здійснена замовником, в особі КНП «Міської клінічної багатопрофільної лікарні №25», наступного дня після укладання відповідного договору, що ставить під сумнів можливість виконання робіт з капітального ремонту за один день.

Так, за договором капітального ремонту КР-1 від 08.06.2022, що передбачав ремонт нежитлової будівлі літ. С-1 (генераторна), оплата була здійснена 09.06.2022.

За договором капітального ремонту КР-2 від 14.06.2022, що передбачав ремонт покрівлі пральні літ. Е-1, оплата була здійснена 15.06.2022.

За договором капітального ремонту КР-4 від 29.06.2022, що передбачав ремонт покрівлі котельні, оплата була здійснена 01.07.2022.

Таким чином, можна зробити висновок що вищевказані договори були вдаваними та спрямованими на заволодіння грошовими коштами шляхом складання завідомо неправдивих документів (актів виконаних робіт) без мети фактичного виконання робіт.

Національними стандартами України (ДСТУ) із ціноутворення в будівництві, зокрема, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, передбачено примірні форми первинних документів з обліку в будівництві, які мають використовуватися з 01.01.2014 року під час проведення взаєморозрахунків за обсяги виконаних будівельних за кошти бюджету або за кошти установ та організацій державних форм власності:

форма №КБ-2 форма акта прийманнявиконанихбудівельнихробіт,

форма №КБ-3 довідка про вартістьвиконанихбудівельнихробіт та витрати.

Враховуючи що джерелом фінансування у даному випадку виступає центральний орган виконавчої влади, в особі Національної служби здоров`я, приймання виконаних будівельних робіт повинно здійснюватись у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, тобто за актами форми КБ-2, КБ-3.

Одночасно з цим, відповідно до ст.10 ЗУ «Про публічні закупівлі» - Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, в тому числі звіт про виконання договору протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Згідно до ч. 1 ст. 631 ЦКУ строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦКУ зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 599 ЦКУ зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Також зобов`язання може бути припинене за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 604 ЦКУ).

18.07.2022 (тобто через 18 днів після проведення оплати за останнім договором замовником) слідчим було проведено огляд публічно доступної ділянки місцевості за адресою м. Харків, проспект Олександрівський, 122, де розташовується один із об`єктів капітального ремонту, а саме «Пральня» та підтверджено інформацію про відсутність завершеного ремонту на вказаному об`єкті.

28.07.2022 на підставі ухвали слідчого Московського районного суду було проведено обшук за адресою м. Харків, проспект Олександрівський, 122 КНП ««Міської клінічної багатопрофільної лікарні №25» ХМР.

В ході обшуку на території лікарні за вищевказаною адресою було виявлено та ідентифіковано будівлю літ.Е-1, що представляє собою пральню та котельну.

Зовнішнім оглядом вказаної будівлі було встановлено, що на ній виконуються будівельні роботи, а саме в частині будівлі над приміщенням котельні відбувається демонтаж старої покрівлі та монтаж нових перекриттів та ферм.

Одночасно з цим, згідно до акту приймання виконаних робіт за липень 2022 року примірної форми КБ-2, роботи капітального ремонту покрівлі котельні були виконані 01.07.2022 року, тобто майже місяць тому.

Крім того, відповідно до платіжних доручень №2695, 2696 від 01.07.2022 року, замовником в особі КНП ««Міської клінічної багатопрофільної лікарні №25» ХМР було переховано кошти виконавцю в особі ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 1404555,94 грн., що може свідчити про виконання зобов`язань сторонами.

Таким чином, органом досудового розслідування підтверджено факт невиконання робіт за договором КР-4 від 29.06.2022, що передбачав ремонт покрівлі котельні та як наслідок безпідставне перерахування коштів на загальну суму 1404555,94 грн., на адресу ФОП ОСОБА_4 ,тобто фактичне заволодіння грошовими коштами за попередньою змовою групою осіб.

Щодо договорів № КР-1 від 08.06.2022 та КР-2 від 14.06.2022, існує сумнів щодо їх кількісного та якісного виконання в частині обсягів та об`ємів, оскільки згідно платіжних доручень за вказаними договорами вони також були оплачені на наступний день після їх укладення.

Крім цього, у приміщення адміністративного корпусу КНП ««Міської клінічної багатопрофільної лікарні №25» ХМР було виявлено та вилучено документи, а саме:

-Договір КР-1 від 08.06.2022 з додатками на 34 арк;

-Акт приймання виконаних робіт №1 з довідкою про вартість за договором КР-1 всього на 8 арк;

-Копія платіжного доручення №2625 на 1 арк;

-Договір №2022/06/01 від 09.06.2022 про здійснення технічного нагляду з додатками всього на 6 арк;

-Акт №1 про надані послуги за договором №2022/06/01 на 1 арк;

-Копія платіжного доручення №2648 на 1 арк;

-Договір КР-2 від 14.06.2022 з додатками на 25 арк;

-Акт приймання виконаних робіт №1 з довідкою про вартість за договором КР-2 на 6 арк;

-Копія платіжного доручення №2649 на 1 арк;

-Договір №ТН-2 від 15.06.2022 щодо здійснення технічного нагляду за договором КР-2 з додатками всього на 5 арк;

-Акт №1 про надані послуги з технічного нагляду від 16.06.2022 на 1 арк;

-Копія платіжного доручення №2656 на 1 арк;

-Договір №КР-4 від 29.06.2022 з додатками всього на 31 арк;

-Акт приймання виконаних робіт №1 за липень 2022 з довідкою про вартість за договором КР-4 всього на 7 арк;

-Копія платіжного доручення №2696 на 1 арк;

-Копія платіжного доручення №2695 на 1 арк;

-Договір №ТН-4 від 30.06.2022 про здійснення технічного нагляду з додатками всього на 5 арк;

-Акт №1 про надані послуги від 06.07.2022 за договором ТН-4 на 1 арк;

-Копія платіжного доручення №2699 на 1 арк;

-Копія наказу про призначення уповноваженої особи №218 від 01.11.2021 з копією положення про уповноважену особу всього на 6 арк;

-Копія наказу про призначення уповноваженої особи №217 від 01.11.2021 з копією положення про уповноважену особу всього на 6 арк;

-Копія наказу про призначення уповноваженої особи №216 від 01.11.2021 з копією положення про уповноважену особу всього на 6 арк;

-Тендерна документація щодо закупівлі капітального ремонту покрівлі пральні літ.Е-1 у прошитому вигляді на 20 арк;

-Тендерна документація щодо закупівлі розробки проектно-кошторисної документації з ремонту покрівлі пральні літ.Е-1 у прошитому вигляді на 8 арк;

-Тендерна документація щодо закупівлі проведення експертизи кошторисної частини документації з ремонту покрівлі пральні літ. Е-1 у прошитому вигляді на 7 арк;

-Тендерна документація щодо закупівлі капітального ремонту покрівлі котельні у прошитому вигляді на 14 арк;

-Тендерна документація щодо закупівлі розробки проектно-кошторисної частини з капітального ремонту покрівлі котельні у прошитому вигляді на 13 арк;

-Тендерна документація щодо закупівлі розробки проектно-кошторисної частини документації по об`єкту капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. С-1 (генераторна) у прошитому вигляді на 10 арк;

-Тендерна документація щодо закупівлі капітального ремонту будівлі С-1 (генераторна) у зшитому вигляді на 14 арк.

28.07.2022 вилучені документи за адресою м. Харків, проспект Олександрівський, буд. 122, були оглянуті та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню№ 12022221170002237.

За ч. 1 ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Відповідно дост. 98 КПК Україниматеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Українислідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч. 1ст. 167 КПК Українитимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до вимог ст.ст.214,223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Крім того, повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Також, не застосування заходу - арешту зумовить труднощі в частинні встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою уникнення покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягаює задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилученого майна (документів)вилученого у ході обшуку28.07.2022 за адресоюм. Харків, проспект Олександрівський, буд.122та яке належатьКНП ««Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» ХМР:

Договір КР-1 від 08.06.2022 з додатками на 34 арк;

Акт приймання виконаних робіт №1 з довідкою про вартість за договором КР-1 всього на 8 арк;

Копія платіжного доручення №2625 на 1 арк;

Договір №2022/06/01 від 09.06.2022 про здійснення технічного нагляду з додатками всього на 6 арк;

Акт №1 про надані послуги за договором №2022/06/01 на 1 арк;

Копія платіжного доручення №2648 на 1 арк;

Договір КР-2 від 14.06.2022 з додатками на 25 арк;

Акт приймання виконаних робіт №1 з довідкою про вартість за договором КР-2 на 6 арк;

Копія платіжного доручення №2649 на 1 арк;

Договір №ТН-2 від 15.06.2022 щодо здійснення технічного нагляду за договором КР-2 з додатками всього на 5 арк;

Акт №1 про надані послуги з технічного нагляду від 16.06.2022 на 1 арк;

Копія платіжного доручення №2656 на 1 арк;

Договір №КР-4 від 29.06.2022 з додатками всього на 31 арк;

Акт приймання виконаних робіт №1 за липень 2022 з довідкою про вартість за договором КР-4 всього на 7 арк;

Копія платіжного доручення №2696 на 1 арк;

Копія платіжного доручення №2695 на 1 арк;

Договір №ТН-4 від 30.06.2022 про здійснення технічного нагляду з додатками всього на 5 арк;

Акт №1 про надані послуги від 06.07.2022 за договором ТН-4 на 1 арк;

Копія платіжного доручення №2699 на 1 арк;

Копія наказу про призначення уповноваженої особи №218 від 01.11.2021 з копією положення про уповноважену особу всього на 6 арк;

Копія наказу про призначення уповноваженої особи №217 від 01.11.2021 з копією положення про уповноважену особу всього на 6 арк;

Копія наказу про призначення уповноваженої особи №216 від 01.11.2021 з копією положення про уповноважену особу всього на 6 арк;

Тендерна документація щодо закупівлі капітального ремонту покрівлі пральні літ.Е-1 у прошитому вигляді на 20 арк;

Тендерна документація щодо закупівлі розробки проектно-кошторисної документації з ремонту покрівлі пральні літ.Е-1 у прошитому вигляді на 8 арк;

Тендерна документація щодо закупівлі проведення експертизи кошторисної частини документації з ремонту покрівлі пральні літ. Е-1 у прошитому вигляді на 7 арк;

Тендерна документація щодо закупівлі капітального ремонту покрівлі котельні у прошитому вигляді на 14 арк;

Тендерна документація щодо закупівлі розробки проектно-кошторисної частини з капітального ремонту покрівлі котельні у прошитому вигляді на 13 арк;

Тендерна документація щодо закупівлі розробки проектно-кошторисної частини документації по об`єкту капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. С-1 (генераторна) у прошитому вигляді на 10 арк;

Тендерна документація щодо закупівлі капітального ремонту будівлі С-1 (генераторна) у зшитому вигляді на 14 арк.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1