Ухвала суду № 105548374, 02.08.2022, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/340/22

Провадження № 2-а/506/4/22

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

02.08.2022 смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, поліцейського СРПП ВПД 2 Подільського РУП ГУМВС в Одеській області сержанта поліції Четіної Катерини Олександрівни, про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в:

19.07.2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, поліцейського СРПП ВПД 2 Подільського РУП ГУМВС в Одеській області сержанта поліції Четіної Катерини Олександрівни про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними.

19.07.2022 року сторона позивача надала уточнений адміністративний позов, згідно якого збільшила позовні вимоги, просивши визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА №964127 від 03.07.2022 року сержанта поліції Четіної К.О., якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та визнати протиправними дії сержанта поліції Четіної К.О., які полягали в затриманні та вилученні належного позивачу автомобіля марки «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою від 21.07.2022 року адміністративний позов був залишений без руху у зв"язку з наявністю недоліків. Так, відповідно доч.3ст.161КАС України,до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Як вбачається з уточненого адміністративного позову, стороною позивача збільшено позовні вимоги. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. Разом з тим, дані вимоги не виконані, що також підтверджується актом № 11/22 від 19.07.2022 року про відсутність відповідної квитанції. Крім того, порушено п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в частині зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Більш того, відповідно до ч.7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування, разом з тим, позивачем долучено лише копію протоколу серії ОБ № 098576 від 03.07.2022 року взагалі по іншому правопорушенню, а клопотання про витребування взагалі не конкретизовано, оскільки не зазначено, які саме матеріали необхідно витребувати і також не обгрунтовано причину неможливості отримати дані матеріали самостійно.і позивача та його представник були проінформовані про необхідність усунути вказані недоліки.Також на порушення вимог ч. 2 ст. 65 КАС України клопотання про виклик свідків (п.3 прохальної частини адміністративного позову) не містить місце їх проживання (перебування), роботи чи служби, а також обставини, щодо яких вони можуть давати показання.

29.07.2022 року до канцелярії суду на виконання ухвали від 21.07.2022 року надійшло доповнення до адміністративного позову та квитанція про сплату судового збору у розмірі 496, 20 грн.

Разом з тим, як вбачається з вищевказаної ухвали, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн., тобто залишок несплаченої суми судового збору складає 496,20 грн. (992,40 грн.-496,20 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161, 169, 294КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити стороні позивача строк для усунення недоліків, сповістивши про необхідність доплатити судовий збір у сумі - 496, 20 грн. на р/р UA598999980313191206000015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/смт Окни/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ЄДРПОУ 37607526; МФО 899998, код платежу: 22030101,призначення платежу:РНОКПП абосерія таномер паспортагр.України,судовий збір,за позовом(П.І.Б.),Красноокнянський районнийсуд Одеськоїобласті, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовбуде вважатися неподанимта повернутийпозивачу.

Ухвала вчастині визначення розмірусудових витрат можебути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк