№ 105547345, 25.07.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/4/22-15/21/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 Справа № 908/3897/21

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Александровський узвіз, м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3897/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Александровський узвіз, вул. Академіка Олександрова, б. 11, м. Запоріжжя, 69063

до відповідача 1. Запорізької міської ради, пр. Соборний, б. 206, м. Запоріжжя, 69105

до відповідача 2. Виконавчого комітету Запорізької міської ради, пр. Соборний, б. 206, м. Запоріжжя, 69105

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, вул. Незалежної України, б. 46-А, м. Запоріжжя, 69126

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, пр. Металургів, б. 11, м. Запоріжжя, 69032

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Комунальне некомерційне підприємство Пологовий будинок № 4 Запорізької міської ради, вул. Дудикіна, б. 9, м. Запоріжжя, 69065

про стягнення коштів

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Пермінов С.О., ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 054778 від 06.07.2022;

від відповідача-2: Пермінов С.О., ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 054779 від 06.07.2022;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Пермінов С.О., довіреність № 01 від 10.01.2022;

від третьої особи-3: не з`явився;

суть спору

06.07.2022 рішенням Господарського суду Запорізької області позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Александровський узвіз, м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, задоволено.

Стягнуто з Запорізької міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Александровський узвіз заборгованість зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком у розмірі 30 657,10 грн.

Стягнути з Запорізької міської на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Александровський узвіз судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

У задоволені позовних вимог до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, відмовлено.

13.07.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Александровський узвіз, м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3897/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022 заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.07.2022 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 25.07.2022.

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Александровський узвіз, м. Запоріжжя в судовому засіданні не з`явися, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідачів 1, 2, третьої особи 2 у судовому засідання заперечив проти задоволення заяви про винесення додаткового рішення у визначеному позивачем розміру. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу в обґрунтування зазначив, що витрати на правничу допомогу закладені в тарифі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Александровський узвіз. Крім того, зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000,00 грн, є неспівмірними, необґрунтованими та непропорційними предмета спору. Також зазначає, що згідно з переліку видів адвокатської діяльності, що зазначений у ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вид роботи, як обробка документів, відсутня.

Представники третьої особи 1 та третьої особи 3 в судовому засіданні не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

В судому засіданні 25.07.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст додаткового рішення буде складено протягом 10 днів з дня його прийняття та надісланий на адреси сторін.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Александровський узвіз, м. Запоріжжя, суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем у позовній заяві зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат, пов`язаних із наданням останньому професійної правничої допомоги становить 13 200,00 грн та складається з наступного обсягу робіт: вивчення матеріалів наданих при зверненні за правовою допомогою, підготовка позовної заяви та доказів в її обґрунтування, вивчення відзиву на позовну заяву та пояснень третіх осіб, підготовка уточненої позовної заяви, направлення заяв по суті іншим учасникам справи, складання та подання до суду інших заяв та клопотань 6000,00 грн; оплата участі у судовому засіданні у Господарському суді Запорізької області (чотири судових засідання) по 1800,00 грн кожне.

Крім того, у судовому засіданні 06.07.2022 під час судових дебатів у справі представником позивача також заявлено про надання доказів щодо розміру понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката у строк, передбачений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Александровський узвіз», м. Запоріжжя та Адвокатським обєднанням «Юридична практика» в особі старшого партнера адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича укладено договір про надання правової допомоги № ДБ-25.

Між сторонами підписано додаток № 1 до договору № ДБ-25 від 24.12.2021 протокол узгодження договірної ціни, якою визначений об`єм правової допомоги, детальний опис та її вартість.

На виконання умов договору, адвокатом Кузьміновим Дмитром Валерійовичем були надані правничі послуги, детальний опис і перелік яких вказаних в акті приймання здачі послуг від 11.07.2022.

Відповідачу були надані наступні правничі послуги:

- вивчення матеріалів наданих при зверненні за правовою допомогою, підготовка позовної заяви та доказів в її обґрунтування, вивчення відзиву на позовну заяву та пояснень третіх осіб, підготовка уточненої позовної заяви, направлення заяв по суті іншим учасникам справи, складання та подання до суду інших заяв та клопотань 6000,00 грн;

- оплата участі у судовому засіданні призначеному на 09.02.2022 у Господарському суді Запорізької області - 1800,00 грн;

- оплата участі у судовому засіданні призначеному на 25.05.2022 у Господарському суді Запорізької області - 1800,00 грн;

- оплата участі у судовому засіданні призначеному на 13.06.2022 у Господарському суді Запорізької області - 1800,00 грн;

- оплата участі у судовому засіданні призначеному на 27.06.2022 у Господарському суді Запорізької області - 1800,00 грн;

- оплата участі у судовому засіданні призначеному на 06.07.2022 у Господарському суді Запорізької області - 1800,00 грн.

Відповідно до поданої заяви про розподіл судових витрат заявником зазначено про стягнення на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Александровський узвіз, м. Запоріжжя на правову допомогу в розмір 15 000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно включено та за деякими показниками завищено розмір у складі судових витрат на професійну правничу допомогу, які просить покласти на відповідача:

- вивчення матеріалів наданих при зверненні за правовою допомогою, підготовка позовної заяви та доказів в її обґрунтування, вивчення відзиву на позовну заяву та пояснень третіх осіб, підготовка уточненої позовної заяви, направлення заяв по суті іншим учасникам справи, складання та подання до суду інших заяв та клопотань - 6000,00 грн.

Враховуючи, що позивачем до стягнення заявлено саме витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України), а не витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України), суд не вбачає підстав для покладання на відповідача витрат пов`язаних з направленням заяв по суті іншим учасникам справи та подання до суду інших заяв та клопотань. Витрати, пов`язані з направленням заяв по суті іншим учасникам справи та подання до суду інших заяв та клопотань не відносяться до витрат на професійну правничу допомогу адвоката, названі дії технічного характеру можливо вчинити, не залучаючи адвоката, адже вони не потребують спеціальних знань фахівця у галузі права. Крім того, договором про надання правової допомоги від 24.12.2021 № ДБ-25 передбачено, що адвокат надає клієнту правову допомогу шляхом складання процесуальних документів та представництва інтересів у суді, не відносячи до обов`язків адвоката надсилання заяв по справі іншим її учасникам. Згідно з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 04.11.2019 по справі № 9901/264/19, такі вчинені адвокатом дії як оформлення копій письмових доказів, підготовка повного пакета документів для подачі до суду, надсилання документів поштою (представництво інтересів клієнта в поштовому відділенні) або подання їх до суду через канцелярію не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені ст. ст. 1, 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, а тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу. Також суд зауважує, що види робіт, зазначені у пункті 1 акту приймання-здачі робіт не відокремлені один від одного, хоча за своєю суттю відрізняються між собою та потребують деталізації у визначені тарифів за дані види робіт. Суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в цій частині може бути зменшений до 5000,00 грн.

Також суд враховує, що дана справа не відноситься до категорії складних, та з урахуванням ціни позову, суд доходить висновку, що загальна спів мірна вартість витрат за участь адвоката в судових засіданнях становить 4000,00 грн (по 800,00 грн за судове засідання). Заявлено: 5 судових засідань по 1800,00 грн).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до предмету позову в даній справі позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком у розмірі 30 657,10 грн. Розрахунок заявленої до стягнення суми не є складним і не потребує значного часу. Також не обтяжена справа кількістю доказів, які б потребували вивченню.

Враховуючи вищевикладене та заперечення відповідача щодо розміру заявлених витрат, суд вважає за необхідне обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті за послуги адвоката, та визнати обґрунтованим при розподілі судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката для даної справи в сумі 9000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Александровський узвіз, м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3897/21, задовольнити частково.

Стягнути з Запорізької міської ради (пр. Соборний буд. 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Александровський узвіз (вул. Академіка Олександрова буд. 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 40616970) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн (дев`ять тисяч гривень 00 коп.). Видати наказ.

У задоволенні іншої частини заяви, відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписаний 03 серпня 2022 року.

Суддя І. С. Горохов