Ухвала суду № 105544807, 28.07.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17566/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Матвійчуку В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у не розгляді клопотання №1КЛ/ОГП/04072022 від 04.07.2021 року та зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у не розгляді клопотання №1КЛ/ОГП/04072022 від 04.07.2021 року та зобов`язання вчинити дії.

У вимогах даної скарги ОСОБА_1 просить зобов`язати Генрального прокурора розглянути клопотання потерпілого про вчинення процесуальних дій №1КЛ/ОГП/04072022 від 04.07.2021 року в установленому КПК України порядку, встановити строк виконання рішення суду.

В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте скаржником подано заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Зі змісту скарги та долучених до неї додатки вбачається наступне.

Дніпровським УП ГУНП України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020105040001361 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12020105040001361 здійснюється прокурорами Дніпровської окружної прокуратури міста Києва.

04.07.2022 року ОСОБА_1 направив Генеральному прокурору України клопотання №1КЛ/ОГП/04072022 від 04.07.2021 року про вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні № 12020105040001361, ухвалення процесуальних рішень про зміну про зміну підслідності в кримінальному провадженні та зміну групи прокурорів.

Однак, на день розгляду скарги в суді відомостей щодо розгляду клопотання №1КЛ/ОГП/04072022 від 04.07.2021 року слідчому судді надано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Згідно ч. 5 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Право доручати у разі неефективного досудового розслідування іншому органу досудового розслідування здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Бюро економічної безпеки України, а також доручати Бюро економічної безпеки України розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності інших органів досудового розслідування, мають: Генеральний прокурор, особа, яка виконує його обов`язки, його перший заступник та заступники. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування, крім випадків доручення здійснення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, вищевказані вимоги Кримінально процесуального кодексу України виконано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 за №1КЛ/ОГП/04072022 від 04.07.2021 року, вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Щодо решти вимог скарги, то слідчий суддя приходить до висновку, що вони є необгрунтованими, а відтак, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 26, 36, 55, 218, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати Генерального прокурора України, розглянути клопотання ОСОБА_1 за №1КЛ/ОГП/04072022 від 04.07.2021року, про що проінформувати заявника.

В решті имог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов