Ухвала суду № 105544791, 25.07.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59060/21-ц

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

25 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Музиці В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Діхтяренко Ольги Миколаївни про призначення експертизи у справі №757/59060/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «ДЕ ЛЕГЕ ЛАТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання правничої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «ДЕ ЛЕГЕ ЛАТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання правничої допомоги.

Так, в рамках розгляду даної справи позивачем було подано клопотання про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що у позивача виникли сумніви, що спірний договір про надання правової допомоги підписаний саме ОСОБА_2 , а тому просить суд призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача подала до суду заяву, в якій зазначила, що заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки підпис від імені ОСОБА_2 на Договорі про надання правничої допомоги від 20.09.2020 з АО «Де Леге Лата», виконаний саме ним. Дане питання представник просить розглянути без фіксування технічними засобами.

Представник третьої особи подав заяву в судове засідання, в якій заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки до матеріалів справи долучена копія заяви ОСОБА_2 від 23.11.2021, яка є нотаріального завіреною та представником долучено копію висновку експертизи від 15.02.2021, якою встановлено, що договір підписаний ОСОБА_2 . Дане питання представник просить розглянути без фіксування технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та заяви учасників по справі, дійшов висновку про розгляд даного питання за відсутності позивача, з метою швидкого розгляду справи.

Нормами статей 12, 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.97 року N 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи з наведеного, дослідивши позовну заяву, клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх обґрунтованих підстав для призначення експертизи у справі, а тому суд не вбачає станом на день розгляду клопотання доцільності призначати експертизу, лсіекльки таке призначення лише призведе до затягування розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Діхтяренко Ольги Миколаївни про призначення експертизи у справі №757/59060/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «ДЕ ЛЕГЕ ЛАТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання правничої допомоги,-відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва