Вирок № 105544141, 28.07.2022, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/341/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Бегми С.А.

прокурора Бровка Г.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника адвоката Милованова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170220000066 від 25.01.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Браїлівка Онуфрієвського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого токарем ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» в м.Кременчук Полтавської області, проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року біля 18 год. ОСОБА_2 прийшов до магазину «Продукти», який знаходиться за адресом: с.К.Потоки вул.Горького,26 Кременчуцького району Полтавської області, де зустрівся з ОСОБА_4 , з яким попередньо домовився про зустріч в цей же день біля 16 год 40 хв. засобами мобільного зв`язку з приводу повернення останнім взятого раніше у нього велосипеда. При собі ОСОБА_2 мав дерев`яний держак від лопати, на який він опирався при ходьбі в зв`язку з травмою ноги. В зв`язку з відмовою ОСОБА_4 повернути велосипед, між ними виникла сварка в ході якої, ОСОБА_2 , маючи умисел на завдання останньому тілесних ушкоджень, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій направлених на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс йому кілька ударів вказаним дерев`яним держаком, який тримав в руці, в область тулуба, від чого зігнувся, став на коліна, обпершись долонями рук об землю. ОСОБА_2 , продовжуючи свої умисні дії направлені на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, наніс йому ще не менше 10 ударів тим же дерев`яним держаком в область голови та по тулубу, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи № 88 від 24.02.2020 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини і живота, множинних синців тіла, кінцівок, саден на колінних суглобах, крововиливів у м`які тканини грудної клітини, переломів ребер зліва по лопатковій лінії зліва 6,7,8,9,10, справа по передньо-пахвовій лінії 6,7,8,9,10 (переломи прямі), розриву печінки, які по ступеню тяжкості відносно живої людини відносяться до тілесних ушкоджень, як небезпечних під час отримання, від яких він помер в ніч з 24.01 на 25.01.2020 в період часу з 21 год. 24.01.2020 по 01 год. 25.01.2020 за місцем проживання та які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали. Безпосередньою причиною смерті потерпілого є закрита травма грудей і живота з переломами 6-10 ребер по правій передньо-пахвовій лінії, розривами печінки, яка призвела до розвитку масивної внутрішньої крововтрати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що 23 січня 2020 року біля 18 год. він зустрівся з ОСОБА_4 біля магазину «Продукти» в с.Кам`яні Потоки в приводу велосипеда, який той взяв і не повернув. ОСОБА_4 був в нетверезому стані, на його питання, де велосипед, облаяв його брутальною лайкою і плюнув в обличчя, він вдарив його палицею, якою був держак від лопати, та на яку він опирався при ходьбі, бо в нього була хвора нога, по руках і ногах, скільки разів не пам`ятає, бо був дуже розлючений, той не падав, тільки зігнувся, хтось крикнув йому, щоб ти робиш і він перестав його бити, коли прийшов до тями, то ОСОБА_4 вже сидів під магазином навприсядки обпершись об стіну магазина спиною, та сказав, що згадає завтра, де велосипед, і пішов в напрямку, де він проживав, недалеко від магазину, він йшов за ним метрів 100, бо вони живуть в одному напрямку, погодився, що спричинив йому перелом ребер, а що від його дій стався розрив печінки не погодився, бо знає, що в нього був цироз печінки.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 частково змінив показання, заперечував, що бив ОСОБА_4 палицею по голові та тулубу, стверджував, що бив його палицею по руках, виключає, що смерть потерпілого наступила від тих тілесних ушкоджень, які він йому спричинив, вважає, що його могли побити інші особи, коли він йшов додому, готовий нести відповідальність саме за ті дії, які він вчинив та просив не позбавляти його волі.

Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 , що її син ОСОБА_4 , чисел не пам`ятає, коли це було, взимку, прийшов додому біля 11 год., випивший, але не дуже п`яний, вже була ніч, сказав, що болить спина і в грудях, і що його побив ОСОБА_5 , ліг спати, вона підійшла до нього десь через годину, щоб вкрити ковдрою, а він був уже холодний, помер, думає, що це сталося десь після 12 год., вночі. ОСОБА_2 давав їй гроші на поховання сина, просила його суворо не карати, син випивав, пропивав всі гроші, що заробляв, п`яним бував агресивним, в нього було захворювання легенів, лікувався десь рік по тому,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , що вона працює продавцем в магазині «Продукти», що в с.Кам`яні Потоки на вул.Горького, і ОСОБА_2 і померлого ОСОБА_4 знає, як відвідувачів магазину та односельців. 23 січня 2020 року десь біля 18 год. до магазину зайшов ОСОБА_2 , спитав чи не заходив ОСОБА_4 , одна з відвідувачок магазину сказала, що той на вулиці. Коли ОСОБА_2 вийшов вона почула три хлопки, вийшла на вулицю і побачила, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 б`ються, було темно, хоча на стовпі горіло світло, не зрозуміла, хто кого бив, знала, що ОСОБА_4 пропив велосипед ОСОБА_2 , сказала ОСОБА_2 щоб не чіпав ОСОБА_4 , а той відповів, що то чоловічі справи, ОСОБА_4 присів біля магазину навприсядки, вона зайшла до магазину, коли вийшла хвилин через 10, то їх уже не було, о 9 год. ранку змінилася, а на наступний день взнала, що ОСОБА_4 помер, ОСОБА_2 мав при собі палицю схожу на держак від лопати, на яку спирався при ходьбі,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , що 23 січня 2020 року ввечері вже було темно, прийшов з ОСОБА_8 до магазину в с.К.Потоки, обоє були п`яні, в магазині був ОСОБА_2 , який вийшов, коли вони були ще там, ОСОБА_4 не бачив, коли вийшов з магазину побачив, що під стіною магазину сидить чоловік, хто саме не впізнав, вранці від ОСОБА_8 взнав, що ОСОБА_9 побив ОСОБА_10 і той помер,

а також дослідженими в судовому засіданні документами:

- витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, що 25.01.2020 зареєстроване кримінальне провадження за №12020170220000066 за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України за таких обставин: 23.01.2020 близько 18 год. у с.Кам`яні Потоки Кременчуцького району поблизу магазину «Продукти» невідома особа на ґрунті раптово виниклих непризнаних стосунків за допомогою дерев`яної палиці спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , від чого ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 21 год.30 хв. він помер за місцем свого проживання та що про підозру повідомлено ОСОБА_5 ( а.с.7 т.1),

- протоколом огляду трупа від 24.01.2010, що в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в кімнаті на дивані знаходиться труп чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одягнений в камуфляжні штани з чорними підштаниками, чорні носки, чорну куртку, сірий светр та кофту в смужку біло-чорну. Труп лежить на спині, таз повернутий в праву сторону, права рука випрямлена, ліва- зігнута в лікті, ноги зігнуті в колінах на та лежать на ліжку, видимих тілесних ушкоджень не виявлено та фото таблицею до нього ( а.с.100-101 т.1),

- протоколом огляду від 25.01.2020, що місцем огляду є спальна кімната ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 , де будь-яких слідів виявлено не було, порядок в кімнаті не порушено, слідів боротьби, волочіння не виявлено та фото таблицями до нього ( а.с.104-106 т.1),

- протоколом огляду місця події - ділянки місцевості біля магазину «Продукти» за адресом: с.Кам`яні Потоки вул.Горького від 25.01.2020, що на землі перед магазином будь-яких слідів не виявлено, поверхня землі тверда, дещо волога, сліди на ній не відображаються та фото таблицями до нього (а.с.107-109 т.1),

-заявою старшому слідчому Кременчуцького РВП Микитюку І.І. від ОСОБА_11 від 25.01.2020, що він добровільно видає працівникам поліції дерев`яну палицю, яка зберігається на території домоволодіння ( а.с.110 т.1),

- протоколом огляду від 25.01.2020, що біля території домоволодіння за адресом: АДРЕСА_1 проводиться огляд добровільно виданої ОСОБА_11 дерев`яної палиці, яка круглої форми, пряма, довжиною 100 см, діаметром 4 см, будь-яких слідів на ній не виявлено, кора відсутня, поверхня лако-фарбовими матеріалами не покрита та вилучена ( а.с. 111 т.1),

- висновком експерта №88 від 24.02.2020, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини і живота; множинних синців тіла, кінцівок; саден колінних суглобів; крововиливів у м`які тканини грудної клітини; переломів ребер зліва по лопатковій лінії зліва 6,7,8,9,10, справа по передньо-підмишечній лінії 6,7,8,9,10 (переломи прямі); розриву печінки, які утворилися від неодноразової дії тупого предмету і по ступеню тяжкості відносно до живої людини відносяться до тілесних ушкоджень, як небезпечні під час отримання. Смерть ОСОБА_4 настала в результаті закритої травми живота з розривом печінки, що викликало гостру внутрішню крововтрату ( а.с.112- 113 т.1),

- висновком експерта №88/1 від 17.03.2020, що під час отримання вище вказаних тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитись у вертикальному або близько до нього положенні і був обернений до травмуючого предмету як передньою, так і задньою частиною тіла, після отримання пошкоджень виявлених на трупі ОСОБА_4 при судово-медичній експертизі потерпілий міг здійснювати самостійно дії (ходити, розмовляти, і т.ін) ( а.с. 114-115 т.1),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.03.2020, де ОСОБА_2 добровільно розповів і показав, як він 23.01.2020 біля 18 год. прийшов до магазину «Продукти» в с.Кам`яні Потоки на вул.Горького, де призначив зустріч ОСОБА_4 для з`ясування, де той подів його велосипед. ОСОБА_4 прийшов в стані алкогольного сп`яніння, він запитав його, де велосипед та почув у відповідь, що його вже немає, при цьому він виражався нецезурною лайкою і плюнув йому в обличчя. Він стояв навпроти нього на відстані не більше одного метра та тримав в руці дерев`яний держак від лопати на який він опирався при ходьбі, так як в нього був перелом ноги, і став нею його бити, був дуже ображений, схвильований, не пам`ятає скільки і куди його бив, хтось крикнув схоже на «що ти робиш», прийшов до тями і припинив його бити. ОСОБА_4 сказав, що вранці згадає, де подів його велосипед і пішов додому, він теж пішов додому, про його смерть взнав 24.01.2020 вночі, коли до нього приїхали працівники поліції ( а.с. 116-117 т.1),

- висновком експерта №88/2 від 17.03.2020, що покази підозрюваного ОСОБА_2 дані ним в ході проведення слідчого експерименту, по механізму, локалізації, кількості нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не відповідають даним судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 ( а.с.119 т.1),

- протоколам проведення слідчого експерименту від 16.03.2020, де свідок ОСОБА_12 добровільно розповів і показав, як 23.01.2020 ввечері, десь біля 20 год., точніше часу не пам`ятає, підходячи до магазину «Продукти» в с.Кам`яні Потоки він почув такі звуки, як хтось вибиває килим, підійшовши ближче побачив, що ОСОБА_5 б`є держаком від лопати ОСОБА_4 по всій спині, який стояв на землі на колінах обпираючись долонями об землю, не менше п`яти ударів він бачив, він підізвав до себе ОСОБА_9 та просив заспокоїтись, який йому пояснив, що ОСОБА_4 не повернув йому його велосипед та сказав ОСОБА_4 , що йому строк до наступного дня повернути велосипед і пішов, а за ним пішов і ОСОБА_4 і переглянутим відеозаписом та фототаблицями до нього ( а.с.120-123 т.1),

- висновком експерта №88/3 від 19.03.2020, що покази свідка ОСОБА_12 дані ним в ході проведення слідчого експерименту по механізму, локалізації, кількості нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 відповідають даним судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 (а.с.125 т.1),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2020, де свідок ОСОБА_6 добровільного пояснила і показала, як 23.01.2020 біля 20 год., до магазину «Продукти» в с.Кам`яні Потоки, де вона знаходилась на роботі, зайшов ОСОБА_2 та запитав чи не бачила вона ОСОБА_4 , вона відповіла, шо не бачила, одна з відвідувачок магазину сказала, що бачила, як ОСОБА_4 йде до магазину, і ОСОБА_2 пішов з магазину, а через нетривалий час вона почула з вулиці три глухих удари, наче хто вибивав килим, вийшовши на вулицю побачила, що ОСОБА_10 сидить навприсядки обпершись спиною об стіну магазину, а біля нього стояв ОСОБА_9 з палицею в руці, яка була держаком від лопати на яку він опирався при ходьбі, і вона зрозуміла що ОСОБА_9 бив ОСОБА_10 , крикнула йому, щоб припинив, на що той відповів, що він знає, як бити і щоб вона мовчала і вона пішла до магазину обслуговувати відвідувачів (а.с.126 т.1),

-речовими доказами, якими є дерев`яна палиця довжиною 100 см, діаметром 4 см (а.с.126 т.1),

- актом судово-психіатричного експертизи №450 від 05.11 2021, що ОСОБА_2 на наданий час і в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння будь-яким психічним захворюванням не страждав і не страждає і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді розладу особистості органічного походження, що не позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час, на момент вчинення інкримінованого йому діяння не перебував в стані вираженого емоційного збудження чи емоційного напруження, що міг би розглядатись, яку психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання (а.с.190-191 т.1).

- висновками комплексної судово-медичної експертизи №30 від 09.06.2022, що у ОСОБА_4 виявлено три групи тілесних ушкоджень: а) закрита травма грудей і живота - це переломи 6-10 ребер по правій передньо-пахвовій лінії з синцем та крововиливом в м`які тканини, 4 розриви по передній поверхні правої долі печінки з розвитком внутрішньої крововтрати (1500 мл крові в черевній порожнині), які по ступеню тяжкості оцінені в своїй сукупності стосовно живої особи мають ознаки тяжких, як небезпечних для життя; б) переломи 6-9 ребер по лівій лопатковій лінії, синці на задній поверхні грудної клітки між задньо-пахвовими лініями від рівня 6 шийного до 6 грудного хребців, синців обох стегон, лівої сідниці, лівого плеча, які оцінюються як середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я і як легкі тілесні ушкодження; в) синець по передній поверхні лівого колінного суглобу та садна по передній поверхні лівого колінного суглобу, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що для утворення всього комплексу ушкоджень групи а) було достатньо і одного удару в ділянку правої частини грудної клітки у напрямку спереду-назад і дещо справа наліво, що всі тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, від не менше ніж 5 ударів в ділянку кінцівок і сідниці та множинних ударів по спині тупим предметом видовженої форми з обмеженою поверхнею контактування, яким могла бути палиця надана на експертизу, синець по зовнішній поверхні лівого стегна розміром 4х4 см утворився від ударної дії предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути нога людини взутті, кисть руки стиснена в кулак, торцева частина палиці, вони синхронні за часом, по давності можуть відповідати 23.01.2020 близько 18 год., що смерть ОСОБА_4 настала внаслідок закритої травми грудей і живота з переломами 6-10 ребер по правій передньо-пахвовій лінії, розривами печінки, яка призвела до розвитку масивної внутрішньої крововтрати, що і було безпосередньою причиною смерті потерпілого, в ніч з 24.01. на 25.01.2020 і могла наступити в період часу з 21 год. 24.01. 2020 по 01 год. 25.01.2020, що будь-яких захворювань печінки, які могли бути в причинному зв`язку зі смертю потерпілого не виявлено, що після заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 жив проміжок часу, який міг складати від 27 до 31 години.

Таким чином, всі перераховані вище докази у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Часткове визнання своєї вини ОСОБА_2 суд розцінює як обраний спосіб захисту та ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до положень ст.22,93КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості, обвинувачений та його захисник не довели суду непричетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Позиція сторони захисту, що тілесні ушкодження, від яких наступила смерть потерпілого, спричинені не обвинуваченим, а іншою особою, оскільки пройшов тривалий час після сварки потерпілого з обвинуваченим в ході якої він спричиняв йому тілесні ушкодження, і де в цей час перебував потерпілий досудовим розслідуванням встановлено не було, тому просив його виправдати за пред`явленим обвинуваченням, спростовується доказами наданими стороною обвинувачення.

Так, підсумками комплексної судово-медичної експертизи №30 від 09.06.2022 встановлено, що виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження синхронні за часом, по давності можуть відповідати 23.01.2020 близько 18 год., отримані прижиттєво.

Дані висновки підтверджуються іншими вказаними доказами та не спростовують їх.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого і кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання за скоєне, суд враховує відповідно до ст.65, 67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином України, раніше не судимий, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, працездатний, працевлаштований, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, одружений.

У відповідності до ст. 66,67 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин, не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який вину визнав частково, скоїв тяжкий умисний злочин без обтяжуючих і пом`якшуючих покарання обставин, надав кошти на поховання, думку потерпілої суворо його не карати, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідно скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування статей 75, 69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду» встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 374,375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою, під варту взяти після набрання вироком законної сили, строк відбування покарання обчислювати з дня затримання.

Речові докази: дерев`яну палицю довжиною 100 см, діаметром 4 см, яка знаходиться на зберіганні в Кременчуцькому районному суді Полтавської області знищити.

Зняти арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28.01.2020 на дерев`яну палицю довжиною 100 см, діаметром 4 см.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя С. М. Клименко