Ухвала суду № 105544098, 02.08.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №644/10266/21

Провадження № 1-і/552/194/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 Київський районний суд м. Полтави в складi:

головуючого - судді Логвінової О.В.

прокурора - Єни І.В.

захисника - Овсяника С.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

секретар- Пасинок К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 врамках кримінальногопровадження №12021221180000921від 15.09.2021,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова звернувся доКиївського районногосуду м.Полтави зклопотанням пропродовження обвинуваченому ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №12021221180000921 від 15.09.2021 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтував тим, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021221180000921 від 15.09.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_1 .

Станом на цей час існує необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 оскільки ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КК України не втратили актуальності і продовжують існувати, а жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти.

Під час розгляду клопотання, прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт , оскільки ОСОБА_1 не має наміру переховуватися, від суду, ризик впливу на свідків відсутній , перешкоджати кримінальному провадженню у обвинуваченого не має можливості, скоювати нові злочини останній не збирається.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін, суд приходить до наступного.

На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №12021221180000921 від 15.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

ОСОБА_1 обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.115 ККУкраїни, обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення була врахована при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 06.06.2022 року стосовно ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 04.08.2022 включно.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на данийчас,відповіднодост.177КПКУкраїни, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні, спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено максимальне покарання до 15 років позбавлення волі, зареєстрований на території яка на теперішній час знаходиться під обстрілами та межує з зоною проведення бойових дій, ніде не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; йому відомі данні свідків по вказаному кримінальному провадженню, які не допитані під час розгляду кримінального провадження; не має постійного джерела доходів для ведення нормального способу життя.

Щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, суд вважає, що на даний час, ризики, визначені в попередніх ухвалах суду про обрання та продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

При цьомузастосуваннядо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики.

Отже, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України.

Також, враховуючи складність кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити на 60 днів.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,183,184,194,331, 372, ч. 2 ст. 376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави до 30.09. 2022 року включно, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання захисника Овсянника С.А. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Логвінова