Ухвала суду № 105543674, 03.08.2022, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/864/22 Провадження № 2/0274/820/22

УХВАЛА

іменем України

03.08.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Ковальчука А.О.,

представника відповідача Колесниченка Д.М.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт індастріал сістемс" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Ковальчук А.О. заявив клопотання про відмову від позову в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 та закриття провадження у справі в цій частині.

Позивач підтримала думку свого представника.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання представника позивача про часткову відмову від позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви представника позивача про відмову від позовної вимоги в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 та закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову від частини позовних вимог та закрити провадження у справі в цій частині.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача від позовної вимоги про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2022 по 31.01.2022.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт індастріал сістемс" в частині позовної вимоги - про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА