Ухвала суду № 105543088, 01.08.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4194/21

пр.№ 1-кп/464/45/22

У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 увчиненні злочинупередбаченого ч.1ст.115КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Красницького І.Я.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілих Чубика Б.Г.,

захисника Тринів М.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

09.06.2022 представник потерпілих подав клопотання в якому просить накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши її відчуження та розпорядження, з метою забезпечення позовних вимог у цивільних позовах потерпілих в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні потерпілі та їх представник підтримали заявлене клопотання.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, пошкодження, псування, знищення.

З клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позовутакож цивільний позивач. Під час розгляду питання про застосування арешту майна сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються ( ч.5ст.132 КПК України). Цивільний позивач має вказати докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди (ч.3ст.171 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи потерпілим ОСОБА_2 подано цивільний позов до ОСОБА_1 в якому він просить стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 8240 грн. та моральну шкоду в розмірі 500000 грн.

Крім того, потерпілою ОСОБА_3 подано цивільний позов до ОСОБА_1 в якому вона просить стягнути з ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500000 грн.

З контексту ч. 1ст. 170 КПК Українивипливає, що арешт може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

При вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб та як зазначено в статті 171 КПК України вказати - перелік майна, на яке накладено арешт; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.06.2022, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 16803601, на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Оскільки, ціна позовів становить 8240 грн.матеріальної шкоди, та 1000000 грн.моральної шкоди, потерпілі та їх представник просять суд накласти арешт на квартиру обвинуваченого, вартість якого на думку суду, не перевищує ціну позову і є співмірною розміру шкоди, зазначеної у цивільних позовах, враховуючи вимоги ч.8 ст.170 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на майно з метою забезпечення позовів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171,333 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника потерпілих задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 16803601., яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий М.В. Борачок