Ухвала суду № 105541617, 02.08.2022, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/3142/22

Провадження №6/944/36/22

УХВАЛА

02.08.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до Фермерського господарства «Фаріон», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

встановив:

ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити у справі № 2-1728/2009 сторону кредитора (стягувача) ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Дніпрофінасгруп».

На обґрунтування своєї заяви вказує на те, що 07 вересня 2009 року Яворівським районним судом Львівської області в цивільній справі № 2-1728/2009 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ФГ «Фаріон», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 375/МБ-ЦВ від 19 червня 2008 року було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в розмірі 19997,58 грн та судові витрати в розмірі 451,98 грн. 31 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_Ur_2, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитної лінії № 375/МБ-ЦВ від 19 червня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині заяви просить розгляд заяви проводити за його відсутності.

Боржники ФГ «Фаріон», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також представник заінтересованої особи ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Дослідивши доводи заяви, додані до неї матеріали та матеріали, отримані судом, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2009 року у справі № 2-1728/2009 було стягнуто солідарно з ФГ «Фаріон», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в розмірі 19997,58 грн за договором кредитної лінії № 375/МБ-ЦВ від 19 червня 2008 року та судові витрати в розмірі 451,98 грн.

31 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_Ur_2, згідно з умовами якого право вимоги, зокрема, до ФГ «Фаріон», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за зобов`язаннями, передбаченими договором кредитної лінії № 375/МБ-ЦВ від 19 червня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Наведене підтверджується додатком № 1 до договору (Реєстр договорів, права за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/іпотекодавців/дебіторів за такими договорами).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. В свою чергу, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09 та від 18 лютого 2020 року у справі № 2-1216/09.

Також суд враховує, що ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, зміст якої наведено вище, передбачено застосування норм цієї статті також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Також в даному випадку суд враховує висновок щодо застосування норм права, висловлений Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2018 № 643/4902/14, згідно з яким заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушення ст. 129 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведені вище обставин та норми законодавства, суд вважає, що заявник належними та достатніми доказами доведено факт того, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «КБ «Надра», зокрема, за договором кредитної лінії № 375/МБ-ЦВ від 19 червня 2008 року, а також укладеними для забезпечення його виконання договорами поруки від 19 червня 2008 року, що були предметом розгляду у цивільній справі № 2-1728/2009.

Отже, зважаючи на викладене вище та те, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви в частині заміни сторони (стягувача) у справі № 2-1728/2009, а саме ПАТ «КБ Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 450, 451, 452 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» задовольнити.

Замінити стягувача (кредитора) в цивільній справі № 2-1728/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до Фермерського господарства «Фаріон», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії із Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» (код ЄДРПОУ 40696815).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б.Поворозник