Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 545/2199/22
Провадження № 3/545/753/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" серпня 2022 р. м. Полтава
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до а/в: 17.09.2021р. за ч. 3 ст. 121 КУпАП штраф 340.00 грн., інші відомості суду невідомі, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 , 15.06.21р. о 08 год. 47 хв., в с. Супрунівка, вул. Київська, 31, Полтавського району, Полтавської області, керував ТЗ: VOLKSWAGEN, н/з НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2 ), який підлягає обо`язковому технічному контролю, який своєчасно його не пройшов чим порушено вимоги ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», та враховуючи постанову від 17.09.21р. за ч. 3 ст. 121 КУпАП, водієм ОСОБА_1 , порушено вимоги п. 31.3 б ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суд застосувати міру відповідальності не пов`язану із позбавлення права керування ТЗ.
Обставини вчиненого адміністративного правопорушенння та вина водія ОСОБА_1 підтверджуються, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, реєстраційною карткою ТЗ, постановою та відеоматеріалом.
Вважаю, що кваліфікація дій водія ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, - вірна.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496.20 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області І.С. Кіндяк
Судове рішення № 105539373, Полтавський районний суд Полтавської області було прийнято 02.08.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 545/2199/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: