Постанова № 105537212, 31.03.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55579/21-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі захисника Маляр С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності та

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2022 року о 00 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Рибальська, 13, керував транспортним засобом Сузукі, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, тремтіння пальців рук, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано на бодікамеру №20.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився неодноразово, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, суд на підставі ст.268 КПК України визнав можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Захисник Маляр С.А. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення не визнала, підтримала зміст письмових заперечень, за змістом яких просила закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення. Так, ОСОБА_1 05.09.2022 працівниками поліції під час його зупинки не було належним чином роз`яснено можливість пройти огляд у закладі охорони здоров`я, оскільки вони наполягали лише на проходженні огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою Драгер, не було вручене направлення на проходження такого медичного огляду самостійно, а також були допущені інші порушення його процесуальних прав.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, надані адвокатом письмові клопотання та додатки до них, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення наркотичного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, змістом переглянутого диску відеозапису з місця події, частково змістом самих пояснень ОСОБА_1 щодо не заперечення ним самого факту керування ним 05.09.2022 в м. Києві на вул. Рибаська, 13 транспортним засобом Сузукі, д.н.з. НОМЕР_1 до зупинки працівниками поліції, як про це йдеться у протоколі.

Переглядом диску судом також встановлено наступне:

- Відеозапис (закінчується «1108»): 05.09.2021

01:18 - працівник поліції пропонує ОСОБА_1 отримати копію постанови, протоколу про адмінправопорушення і пояснює його зміст, що він складений з підстав відмови його, як водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

01:19 - ОСОБА_1 підтвердив, що керував транспортним засобом і був зупинений, коли заїжджав на територію монастиря, він їхав до гаражу. Працівник поліції каже: «так, без шлема і п`яний», на що ОСОБА_1 каже не зв`язною мовою «та хоч засуляти». На це працівник поліції в черговий раз пояснює, чому на нього складено протокол і вилучене його посвідчення водія;

01:23 - працівник поліції зачитує ОСОБА_1 повний текст змісту протоколу про адмінправопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП

01:25 - ОСОБА_1 на оголошений йому протокол в частині відмови його як водія «від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в порушення п.2.5 ПДР» ніяких зауважень не висловив, в тому числі не висловив намірів пройти такий огляд у лікаря - нарколога і не висунув вимогу доставити його туди для цього працівникам поліції.

Щодо посилання захисника у клопотанні на те, що ОСОБА_1 буцім-то самостійно пройшов медичний огляд, що підтверджується «довідкою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міськради», то вони не можуть бути оцінені судом, оскільки такої довідки до змісту клопотання не долучено, а в судове засідання 31.03.2022 захисник не з`явився, будучи під власноручну розписку повідомлений про дату та час судового розгляду.

З огляду на все вищенаведене, суд розцінює позицію захисту як надуману, безпідставну і таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за свої протиправні дії, оскільки спростовується сукупністю наведених вище доказів.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривні 20 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова