Ухвала суду № 105536457, 02.08.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/5280/22

Провадження № 1-кп/712/636/22

02 серпня 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Рябуха Ю.В.

при секретарі: Маламуж Н.В.

за участю прокурора: Заглядова Ж.О.

адвоката: Степаненко О.М.

потерпілого: ОСОБА_1 обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувшиу відкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду вм.Черкасикримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Худоліївка Чигиринського району,Черкаської області,громадянина України,працюючогомолодшим інспекторомвідділення охорониадмінбудинків центрузабезпечення ГУНПв Черкаськійобласті,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,ліквідатором ЧАЕС,учасником бойовихдій, не являється, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він будучи молодшим інспекторомвідділення охорониадмінбудинків центрузабезпечення ГУНПв Черкаськійобласті, відповідно до наказу начальника ГУНП в Черкаській області від 11.01.2019 № 7, перебуваючи поза службою, будучи одягнутим у формений одяг Національної поліції з відповідними розпізнавальними знаками та маючи при собі автомат АКС-74У № НОМЕР_1 , що знаходився у нього в положенні висячи на ремні через праве плече та пістолет ПМ ИС 8733, що знаходився у нього в кобурі на поясі близько 20 год. 02 хв. 13.04.2022 вийшовши з квартири АДРЕСА_2 та на грунті раптово виниклих неприязне них відношень, які пов`язані із висловленим ОСОБА_1 до нього зауваженням щодо занадто гучного прослуховування музики, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільне небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_1 та наніс останньому 2 удари прикладом автомату АКС-74У в лобну ділянку голови, 1 удар по правій руці та 1 удар по правій нозі.

Вказаними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 тілесне ушкодження у вигляді рани м`яких тканин лобу, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат Степаненко О.М. заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого, враховуючи, що вказане обвинувачення є приватним.

Потерпілий також просив закрити кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, ніяких претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Обвинувачений просив задоволити клопотання потерпілого та його представника та закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковано як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи вищевикладене, позицію сторони потерпілих, відсутність підстав для відмови в задоволенні клопотання, суд приходить до позиції про задоволення клопотання та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125КК України закрити на підставі п.7.ч.1. ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання у семиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: