Рішення № 105535335, 02.08.2022, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2348/22

Провадження № 2/545/1066/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в м. Полтава цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 66-002-824-2-16-Г від 29.06.2016р., відповідач, отримав кредит у розмірі - 35 000.00 грн. на строк з 29.06.2016р. по 27.06.2019 р. з фіксованою кредитною ставкою 10 процентів річних.

Проте позичальник свої договірні зобов`язання за кредитним договором не виконав в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.01.2022 року на загальну суму 35 770,69 грн., що є підставою для примусового повернення кредитних коштів.

Просили стягнути з відповідача на користь кредитодавця заборгованість за кредитним договором № 66-002-824-2-16-Г від 29.06.2016р., у розмірі - 35770.69 грн. та судовий збір в сумі 2481.00 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2022р. за даною справою відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, а також від якого не надійшов відзив на позов чи будь-які інші клопотання по справі.

Враховуючи подану заяву позивача, неявку відповідача та від якого не надійшов відзив на позов чи будь-які інші клопотання по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «Мегабанк» та позичальником - ОСОБА_1 , 29.06.2016р., укладено Кредитний договір № 66-002-824-2-16-Г, згідно якого позичальник, ОСОБА_1 , отримав кредит у розмірі - 35 000.00 грн. на строк з 29.06.2016р. по 27.06.2019р. з фіксованою кредитною ставкою 10 процентів річних

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі - 35 000.00 грн.

У порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

У відповідності до ст. 549 ч.2 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно пункту 6.3 Кредитного договору Позичальник зобов`язався у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту.

Таким чином сума несплаченого штрафу у розмірі 45% від суми отриманого становить 15 750,00 грн.

У зв`язку з не виконанням зобов`язань за Кредитним договором № 66-002-824-2-16-Г від 29.06.2016р., відповідач, станом на 01.01.2022 р. має заборгованість перед позивачем на загальну суму - 35770.69 грн., яка складається з наступного:

- залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) складає - 19 956,49 грн.;

- залишок нарахованих та несплачених процентів - 64,20 грн.;

- штраф за кредитним договором - 15 750,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За даних обставин, суд вважає, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми кредиту, сплату процентів та штрафу у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 634, 1050 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» , - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний код 09804119, МФО 351629) заборгованість за кредитним договором № 66-002-824-2-16-Г від 29.06.2016 р. у розмірі 35770,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний код 09804119, МФО 351629) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 2481.00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів відповідно до порядку визначеного ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк