Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 535/868/22
Провадження № 3/535/307/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з СПД №1 ВП№4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,
по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
УСТАНОВИВ:
23.07.2022 року, о 19 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру, під час якого виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами, чим міг завдати чи завдав шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаюється.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №134470 від 25.07.2022 року, рапортом, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.07.2022 року, копією пояснень ОСОБА_2 , копією пояснень ОСОБА_1 , копією паспорту ОСОБА_1 .
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена.
Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положеньст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, яка пом`якшує відповідальність щире каяття, та обставини, що обтяжує відповідальність відсутні, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496, 20 грн.
Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.283, ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`ятсот шість грн. 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Суддя С.О. Мальцев
Судове рішення № 105535053, Котелевський районний суд Полтавської області було прийнято 02.08.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 535/868/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: