Ухвала суду № 105534159, 02.08.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9245/22

Провадження № 1-кс/344/3535/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12022090000000169 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022090000000169 зареєстрованого 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про те, що службові особи однієї із Благодійних організацій Івано-Франківської області перебуваючи у злочинній змові, під час воєнного стану, незаконно реалізовують у значному розмірі гуманітарну допомогу. В ході досудового розслідування встановлено, що представники Благодійної Організації «Благодійний Фонд «ВЕФІЛЬ» (код ЄДРПОУ 39119288, юридична адреса м. Івано-Франківськ, вул. Макухи, 41 А) перебуваючи у злочинній змові протягом 2022 року під час воєнного стану здійснюють ввезення на митну територію України товарно-матеріальні цінності та транспортні засоби під виглядом гуманітарної допомоги, які в подальшому використовують не за призначенням, а реалізовують в з метою отримання прибутку.

29.07.2022 року ОСОБА_4 з метою отримання прибутку реалізував три транспортні засоби ввезені на митну територію України в якості гуманітарної допомоги, а саме Hyndai Terracan НОМЕР_1 , Jeep Commander AP07HCF, ОСОБА_5 , які знаходилися на прилеглій території по вул. Опришківська, 5, в м. Львові, за, що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США.

Того ж дня проведено на підставі заяви ОСОБА_7 було проведено огляд транспортного засобу Hyndai Terracan TG900698, в ході якого вказаний транспортний засіб та ключі до нього було вилучено. Крім того в ході проведення огляду автомобіля було вилучено: страховку на вказаний транспортний засіб, аркуш паперу формату А4 з заголовком AUTO DADA, аркуш паперу від 18.07.2022 формату А4 з друкованими надписами Kunder-Nr.: НОМЕР_2 , сертифікат Certificat da vehichel, звернення директора Благодійної Організації «Благодійний Фонд «ВЕФІЛЬ».

30 липня 2022 року винесено постанову про визнання речовими доказами автомобілів та речей і документів вилучених в ході проведення огляду на підставі заяви ОСОБА_7 .

Тому, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладені арешту на майно, яке вилучено під час проведення огляду, зокрема: транспортний засіб Hyndai Terracan TG900698, та ключі до нього, страховку на вказаний транспортний засіб, аркуш паперу формату А4 з заголовком AUTO DADA, аркуш паперу від 18.07.2022 формату А4 з друкованими надписами Kunder-Nr.: НОМЕР_2 , сертифікат Certificat da vehichel, звернення директора Благодійної Організації «Благодійний Фонд «ВЕФІЛЬ».

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Транспортний засіб, речі та документи, на які слідчий просить накласти арешт, вилучено в ході огляду 29.07.2022 року.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучено під час проведення огляду 29.07.2022 року на підставі заяви ОСОБА_7 , зокрема: транспортний засіб Hyndai Terracan TG900698, та ключі до нього, страховку на вказаний транспортний засіб, аркуш паперу формату А4 з заголовком AUTO DADA, аркуш паперу від 18.07.2022 формату А4 з друкованими надписами Kunder-Nr.: НОМЕР_2 , сертифікат Certificat da vehichel, звернення директора Благодійної Організації «Благодійний Фонд «ВЕФІЛЬ», які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1