Ухвала суду № 105534104, 01.08.2022, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №344/8255/20

01 серпня 2022 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

прокурора Свірідова Д.І.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Сахненко Л.В., Стадника С.В.,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Червоне Монастириського району Івано-Франківської області, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_3 , ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом розглядається вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не прибув захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат Гриб О.В., направив повідомлення про розірвання договору про надання правової допомоги між ним та обвинуваченою.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що їй не відома причина розірвання договору з адвокатом Грибом О.В., однак через таку обставину відмовляється від захисника Гриба О.В. та просить надати їй час для укладення угоди з іншим захисником.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що адвокат Гриб О.В. неодноразово без поважних причин не прибував для участі в судовому засіданні з розгляду вказаного кримінального провадження, а тому заявив клопотання про необхідність порушення питання про відповідальність адвоката перед органом, що згідно із законом уповноважений на притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлене прокурором клопотання підтримали, наголосивши на неодноразовому нехтуванні адвокатом своїми процесуальними обов`язками.

Захисники Сахненко Л.В., Стадник С.В. та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора заперечили.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ст.47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного та обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом, уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги - також і цей орган.

Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Участь захисника у розгляді вказаного кримінального провадження згідно з вимогами ст.52 КПК України є обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що адвокат Гриб О.В. здійснює захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі ордеру адвоката від 02.11.2021 року № 1098223, договору про надання правової допомоги від 02.11.2021 року № 3-9-ТРН/21 та допущений до участі у кримінальному провадженні після заміни попереднього адвоката Стадника С.В.

В судові засідання, призначені на 18.05.2022 та 16.06.2022 року адвокат Гриб О.В. не прибув, доказів поважності причин неприбуття у вказані судові засідання суду не подав.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.07.2022 року, адвокат Гриб О.В. просив надати йому можливість представити докази поважності неприбуття у попередні судові засідання у наступному судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 01.08.2022 року, адвокат Гриб О.В. не прибув, при цьому направив суду повідомлення про розірвання договору про надання правової допомоги між ним та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Статтею 42 Правил адвокатської етики визначено, що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил.

Відповідно до абзацу 3 статті 44 вказаних Правил адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Наведені вище факти свідчать про ігнорування захисником Грибом О.В. своїх обов`язків та здійснення ним неналежного захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , що дає підстави для порушення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

За даними Єдиного реєстру адвокатів України адвокат Гриб Олег Васильович здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва № 000151, виданого 23.12.2014 року Радою адвокатів Львівської області. Місцем здійснення адвокатської діяльності, як зазначено в ордері адвоката, є АДРЕСА_4 . За таких обставин вказану ухвалу для розгляду слід направити кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 324, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000151 видане 23.12.2014 року Радою адвокатів Львівської області) до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко