Ухвала суду № 105533560, 02.08.2022, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/2995/20

У Х В А Л А

02 серпня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши клопотання адвоката Морозова Вадима Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро», про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі, в обґрунтування якого заявник вказує, що він перебуває в іншому місті, а саме Кривому Розі. Тому просить провести судове засідання, яке призначено на 04 серпня 2022 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», або з Дніпровським апеляційним судом (м. Ривого Рогу).

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюєтьсяст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, в порушення вказаної норми заявником подано до відповідне клопотання 01 серпня 2022 року.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Враховуючи те, що при розгляді даної справи необхідно досліджувати письмові докази та надавати їм належну правову оцінку, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може. Крім того, судом встановлено, що 25 липня 2022 року судом вже було винесено ухвалу про відмову у задоволенні такого ж клопотання ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Морозова Вадима Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий