Ухвала суду № 105531174, 01.08.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 серпня 2022 року справа № 580/3021/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.,

за участі:

секретаря судового засідання Могили І.,

представника позивача адвоката Макеєва В. (за ордером),

представника відповідача Улюліної В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 в особі представника адвоката Макеєва Валерія Федоровича з позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яким просить:

- визнати протиправними дії зі здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП 51963394 без виконавчого документа;

- скасувати постанову ВП 51963394 від 23.10.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 40 688 грн. 22 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у відповідача на виконанні перебувало виконавче провадження ВП №51963394 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-688/2011 від 11.05.2012 про стягнення з позивача на користь КС «Добросвіт» у сумі 406 882 грн. 24 коп. Виконавчий лист №2-688/2011 від 11.05.2012 був повернутий стягувачу 29.09.2017 та у подальшому відповідачу не направлявся, постанова про поновлення виконавчого провадження не приймалась. Стягувач не звертався до відповідача із заявою щодо поновлення виконавчого провадження після його завершення 29.09.2017. Таким чином, виконавче провадження здійснювалось за відсутності виконавчого документа. Позивач та стягувач вирішили питання існуючої заборгованості самостійно, без втручання та залучення відповідача.

Також представник позивача адвокат Макеєв В.Ф. у позовній заяві зазначив, що 11.07.2022 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ВП №63612402 було встановлено, що 23.10.2020 відповідачем було прийнято постанову про стягнення виконавчого збору ВП №51963394, яка позивачці не направлялась і не вручалась.

Ухвалою суду від 20.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані письмові докази, суд встановив наступне.

17.08.2016 головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Яжуком Сергієм Сергійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51963394 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-688/2011 від 11.05.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добросвіт» боргу у сумі 406 882 грн. 24 коп.

З інформації про виконавче провадження №51963394 від 14.07.2022 вбачається, що 29.09.2017 головним державним виконавцем Томашковим Олександром Сергійовичем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу п. 2 ч. 1 ст. 37 у зв`язку із відсутністю у боржника майна.

14.05.2018 головним державним виконавцем Томашковим Олександром Сергійовичем було винесено постанову про скасування виконавчої дії від 29.09.2017 «Повернення виконавчого документа стягувачу п. 2 ч. 1 ст. 37 (відсутність у боржника майна)». Підстава: помилка виконавця.

22.01.2020 головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенком Юрієм Миколайовичем було винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження (виконавчого документа).

23.10.2020 головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенком Юрієм Миколайовичем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №51963394 у зв`язку із надходженням заяви стягувача щодо повернення виконавчого документа без подальшого виконання.

23.10.2020 головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенком Юрієм Миколайовичем було винесено постанову ВП №51963394 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у сумі 40 668 грн. 22 коп.

14.11.2020 головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенком Юрієм Миколайовичем було винесено постанову ВП №63612402 про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у сумі 40 668 грн. 22 коп. на виконання постанови від 23.10.2020 ВП №51963394 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у сумі 40 668 грн. 22 коп. та направлено позивачу супровідним листом від 14.11.2020 №74178.

На супровідному листі відповідача від 14.11.2020 №74178 та копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2020 ВП №633612402 міститься відтиск штампу «Згідно з оригіналом. Посвідчено на підставі ст. 29 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». адвокат Макеєв В.Ф. підпис, 18.12.2020». Також міститься підпис та прізвище « ОСОБА_1 »

21.12.2020 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Макеєва В.Ф. звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії головного державного виконавця Придніпровського ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенка Ю.М. під час винесення ним постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63612402 від 14.11.2020 про стягнення виконавчого збору у сумі 40688,22 грн та скасувати вказану постанову.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі №580/5900/20 було відкрито провадження за вказаною позовною заявою ОСОБА_1 .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №580/5900/20 було встановлено, що виконавчий збір у сумі 40688,22 грн. стягнуто з боржника (позивача у справі) на підставі постанови від 23.10.2020 у виконавчому провадженні №51963394.

Вказаним рішенням у задоволенні позову було відмовлено.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини 2 вказаної статті визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 дізналась про стягнення з неї виконавчого збору у сумі 40688,22 грн 18.12.2020, що підтверджується супровідним листом відповідача від 14.11.2020 №74178 та копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2020 ВП №633612402, на яких міститься відтиск штампу «Згідно з оригіналом. Посвідчено на підставі ст. 29 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». адвокат Макеєв В.Ф. підпис, 18.12.2020 та підпис і прізвище позивача.

Отже 10-денний строк звернення до суду закінчився 28.12.2020 року.

Та обставина, що позивач та її представник адвокат Макеєв В.Ф. були достеменно обізнані щодо стягнення виконавчого збору за постановою відповідача ВП №51963394 від 23.10.2020, підтверджується також копіями адміністративного позову від 21.12.2020, ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 про відкриття провадження у справі №580/5900/20 та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №580/5900/20.

Отже позов про скасування постанови ВП №51963394 від 23.10.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 40688,22 грн подано з пропуском 10-денного строку, встановленого пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій зі здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП 51963394 без виконавчого документа, то представник позивача у позовній заяві зазначив, і у судовому засіданні пояснив, що виконавчий лист Придніпровського районного суду у місті Черкаси №2-688/2011 від 11.05.2012, на виконання якого було відкрито виконавче провадження ВП №51963394 згідно з постановою державного виконавця від 17.08.2016, був повернутий 29.09.2017 року у зв`язку із винесенням постанови про повернення виконавчого листа від 29.09.2017 і у подальшому державному виконавцю не повертався.

Отже позивачу протягом всього часу від 18.12.2020 (ознайомлення з постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №63612402 від 14.11.2020) було відомо про вказану обставину, що також свідчить про пропуск строку звернення до суду.

Згідно частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на тому, що про прийняття постанови державного виконавця ВП №51963394 від 23.10.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 40688,22 грн йому стало відомо 11.07.2022 року при ознайомленні з державним реєстром виконавчих проваджень, тому він звернувся до відповідача із заявою від 11.07.2022 про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень. Проте ці доводи спростовуються вищезазначеними доказами, а заява представника позивача адвоката Макеєва В.Ф. від 11.07.2022 про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень є штучно створеною підставою для звернення до суду нібито у визначений законом 10-денний строк.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що позивач пропустила строк звернення до суду без поважних причин.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 248, 250, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій зі здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП 51963394 без виконавчого документа та скасування постанови ВП 51963394 від 23.10.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 40 688 грн. 22 коп. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий Алла РУДЕНКО