Рішення № 105531117, 01.08.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року справа № 580/2691/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до положень ст,26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи із 11 лютого 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком відповідно до положень ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи із 11 лютого 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог, викладених у позовній заяві, зазначено, що 22.01.2020р. позивач звернувся із заявою, в якій просив призначити пенсію за віком, однак відповідач відмовив у призначенні пенсії з підстав недостатньості страхового стажу (оскільки встановив наявних 24 роки стажу замість необхідних 27 років), не зарахувавши період здійснення позивачем підприємницької діяльності з 21.01.2000р. до 31.12.2003р. Позивач зазначив, що Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022р. у справі №580/2430/21 зобов`язано відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період здійснення підприємницької діяльності як фізичною особою- підприємцем з 21.01.2000р. до 31.12.2003р. включно, у зв`язку із чим позивач звернувся із заявою, в якій повторно просив розглянути заяву від 22.01.2020р. про призначення пенсії за віком та призначити пенсію. Разом з тим, відповідач не прийняв жодного рішення, повідомивши позивача листом про те, що рішенням суду у справі №580/2430/21 не покладено обов`язку на відповідача щодо призначення позивачу пенсії. Позивач зазначає, що на дату звернення із заявою про призначення пенсії (22.01.2020р.) у нього був наявний достатній страховий стаж у обсязі більше 27 років, у зв`язку із чим просить призначити пенсію з 11.02.2020р. Відповідно до ст. 45 Закону №1058, тобто з наступного дня після досягнення позивачем пенсійного віку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.06.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

21.07.2022р., в межах строку встановленого судом, до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що Головне управління не відмовляло позивачу у призначенні пенсії за віком, а лише було надано роз`яснення з приводу порядку звернення із заявою про призначення пенсії за віком. Вказано, що оскільки, позивач із заявою про призначення пенсії за віком у відповідності до Порядку №22-1 до відповідача не звертався, позовні вимоги в частині зобов`язання призначити пенсію у відповідності до положень статті 26 Закону №1058-ІV, починаючи із 11.02.2020р. вважає безпідставними, необгрунтованими та передчасними. Крім того, зазначив про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду із вимогами про призначення пенсії з 11.02.2020р., а позовні вимоги, на думку відповідача, належеть залишити без розгляду. Вказано також про дискреційність повноважень відповідача у питаннях призначення пенсії.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

22.01.2020р. позивач звернувся до Смілянського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою за призначенням/перерахунком пенсії за віком.

Листом від 17.04.2020р. Відповідач повідомив позивача, що згідно з документами, поданими позивачем 22.01.2020р. до Смілянського відділу обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, та даними персоніфікованого обліку страховий стаж, у тому числі незалежно від сплаченого розміру страхових внесків (тобто - для визначення права на призначення пенсії за віком), становить 24 роки 1 місяць 1 день, що недостатньо для призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону.

До страхового стажу не зараховано період провадження підприємницької діяльності з 21.01.2000 до 31.12.2003. Для його зарахування рекомендовано звернутися до Смілянської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області або до відділу реєстрації Смілянської райдержадміністрації для отримання довідки про те, на якій системі оподаткування позивач здійснював підприємницьку діяльність протягом 21.01.2000-31.12.2003.

10.12.2020р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою в якій просив зарахувати до його страхового стажу періоди здійснення ним підприємницької діяльності у проміжок часу з 21.01.2000р. до 31.12.2003р. Та вирішити питання про призначення пенсії за віком з дня виникнення права.

До заяви позивачем додано перелік документів для підтвердження заявленого позивачем розміру страхового стажу.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №6610-6986/Г-03/8-2300/20 від 28.12.2020р. позивачу було відмовлено у призначенні пенсії.

У вказаному листі зазначено, що згідно документів поданих позивачем 22.01.2020 до Смілянського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та даними персоніфікованого обліку його страховий стаж, у тому числі незалежно від сплаченого розміру страхових внесків, становить 24 роки 1 місяць та 1 день, що недостатньо для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До страхового стажу позивача не зараховано період провадження підприємницької діяльності з 21.01.2000 до 31.12.2003.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022р. у справі №580/2430/21, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 період здійснення ним підприємницької діяльності як фізичною особою-підприємцем з 21 січня 2000 року по 31 грудня 2003 року включно. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період здійснення підприємницької діяльності як фізичною особою- підприємцем з 21 січня 2000 року по 31 грудня 2003 року включно.

21.02.2022р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій повторно просив розглянути заяву від 22.01.2020р. про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу позивача, в тому числі, період здійснення ним підприємницької діяльності як фізичною особою-підприємцем з 21.01.2000р. по 31.12.2003р. включно та прийняти рішення про призначення пенсії за віком з 11.02.2020р.

Листом від 01.04.2022р. відповідач повідомив позивача, що із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону позивач не звертався. Оскільки постановою суду у справі №580/2430/21 не зобов`язано Головне управління вчинити дії щодо призначення позивачу пенсії за віком, підстави для її призначення відповідно до заяви від 22.01.2020 відсутні та рекомендовано звернутися до будь-якого відділу обслуговування громадян (сервісного центру) територіального органу Пенсійного фонду України та подати відповідну заяву з необхідними документами на призначення пенсії за віком.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не призначення позивачу пенсії за віком відповідно до положень ст.26 Закону №1058, починаючи із 11.02.2020р., позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно приписів статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) визначено принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно ч.ч.2, 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Умови призначення пенсії за віком встановлено ст. 26 Закону №1058-IV, відповідно до якої, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 27 років з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 44 Закону №1058, призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

За наслідками розгляду справи по суті, суд зазначає наступне.

Судом із довідок про наявний страховий стаж від 04.05.2020р. №735/02 та від 18.04.2022р. №1580 встановлено, що відповідач підтверджує наявний у позивача страховий стаж у обсязі - 24 роки. При цьому спірним та не зарахованим був період здійснення позивачем підприємницької діяльності як фізичною особою-підприємцем з 21.01.2020р. до 31.12.2003р. включно.

Як встановлено вище судом, Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022р. у справі №580/2430/21, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 період здійснення ним підприємницької діяльності як фізичною особою-підприємцем з 21 січня 2000 року по 31 грудня 2003 року включно. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період здійснення підприємницької діяльності як фізичною особою- підприємцем з 21 січня 2000 року по 31 грудня 2003 року включно.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги, що у позивача наявним є достатній обсяг страхового стажу (27 років), а також позивач досяг 60-річного віку, суд доходить висновку, що позивач має право на отримання пенсії за вислугу років відповідно до статті 26 Закону №1058.

Як вбачається із листа від 01.04.2022р. відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для призначення пенсії, зазначивши, що із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону позивач не звертався. Вказано, що оскільки постановою суду у справі №580/2430/21 не зобов`язано Головне управління вчинити дії щодо призначення позивачу пенсії за віком, підстави для її призначення відповідно до заяви від 22.01.2020 відсутні та рекомендовано звернутися до будь-якого відділу обслуговування громадян (сервісного центру) територіального органу Пенсійного фонду України та подати відповідну заяву з необхідними документами на призначення пенсії за віком.

Надаючи оцінку вказаним підставам для відмови, суд врахував, що 22.01.2020р. позивач звернувся до Смілянського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою за призначенням/перерахунком пенсії за віком.

Листом від 17.04.2020р. відповідач повідомив позивача, що згідно з документами, поданими позивачем 22.01.2020р. до Смілянського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, та даними персоніфікованого обліку страховий стаж, у тому числі незалежно від сплаченого розміру страхових внесків (тобто - для визначення права на призначення пенсії за віком), становить 24 роки 1 місяць 1 день, що недостатньо для призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону. До страхового стажу не зараховано період провадження підприємницької діяльності з 21.01.2000 до 31.12.2003.

Крім того, у заяві від 10.12.2020р. позивач просив зарахувати до його страхового стажу періоди здійснення ним підприємницької діяльності у проміжок часу з 21.01.2000р. до 31.12.2003р. та вирішити питання про призначення пенсії за віком з дня виникнення права. При цьому, до заяви позивачем додано перелік документів для підтвердження заявленого позивачем розміру страхового стажу.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №6610-6986/Г-03/8-2300/20 від 28.12.2020р. позивачу було відмовлено у призначенні пенсії.

Після ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 25.01.2022р. у справі №580/2430/21, 21.02.2022р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій повторно просив розглянути заяву від 22.01.2020р. про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу позивача, в тому числі, період здійснення ним підприємницької діяльності як фізичною особою-підприємцем з 21.01.2000р. по 31.12.2003р. включно та прийняти рішення про призначення пенсії за віком з 11.02.2020р.

Вказані обставини вказують на неодноразове звернення позивача до відповідача із заявами про призначення йому пенсії за віком (перше із яких було подано позивачем - 22.01.2020р.), у зв`язку із чим суд доходить висновку про необгрунтованість доводів відповідача про те, що із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону позивач не звертався, та як наслідок про необхідність визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не призначення позивачу пенсії за віком відповідно до положень ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З приводу позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію з 11.02.2020р., суд зазначає наступне.

Щодо дати з якої позивач набув на призначення пенсії, суд врахував наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону №1058, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, зокрема: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Суд встановив, що позивач досяг 60 річного віку - 10.02.2020р. Наявні докази у матеріалах справи вказують на те, що із заявою про призначення/перерахунок пенсії за віком позивач вперше звернувся до відповідача - 22.01.2020р., тобто за 20 днів до дня досягнення позивачем пенсійного віку, у зв`язку із чим, відповідно до вказаних вище приписів ст. 45 Закону №1058, суд доходить висновку, що позивач має право на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону №1058, із 11.02.2020р. - наступного дня після досягнення ним пенсійного віку.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014р. № 28-2, відповідач є територіальним органом Пенсійного фонду України, а згідно із п. 4.3 цього Положення, організовує роботу управлінь Фонду, зокрема щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій.

Таким чином питання призначення (перерахунку) і виплати пенсій належить до виключної компетенції відповідача.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Пунктами 1.6, 2.4 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 № 1380/5 передбачено, що дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

Суд зазначає, що наявність та відповідність сукупності всіх необхідних критеріїв для призначення позивачу пенсії належить до виключної компетенції відповідача.

Підсумовуючи наведене та враховуючи встановлену протиправність встановленої бездіяльності, а також беручи до уваги дискреційність повноважень органів Пенсійного фонду з питань призначення громадянам пенсійних виплат, суд вважає, що для відновлення порушених прав позивача слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву позивача від 22.01.2020р. про призначення/перерахунок пенсії за віком з доданими документами та у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Стосовно посилань відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду із даним позовом, оскільки позивач просить здійснити призначення пенсії з 11.02.2020р., однак звернувся із даним позовом у 23.06.2022 року, суд зазначає, що встановлені обставини справи вказують на те, що позивач неодноразово звертався до відповідача за призначенням пенсії, однак отримував відмови з підстав недостатньості страхового стажу, яку оскаржив у судовому порядку (справа №580/2430/21). При цьому, після набрання законної сили постановою Шостого ААС у вказаній справі (25.01.2022), позивач у лютому 2022р. Повторно звернувся із питанням про призначення пенсії за віком. Вказані обставини вказують, що поведінка позивача щодо захисту власних прав була активною, необгрунтованого чи зайвого зволікання у захисті власних прав позивачем, у межах даної справи судом не встановлено.

З урахуванням зазначеного, доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення із даним позовом, суд вважає необгрунтованим.

Згідно частин 1,2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини суд доходить висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на що позов належить задовольнити частково.

Згідно частин 1,3 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов належить задовольнити частково, а позивачем понесено судові витрати із сплати судового збору у сумі 992,40 грн, що підтверджується оригіналом квитанції від 20.06.2022р. №62050037, наявної у матеріалах справи, суд дійшов висновку про стягнення частини понесених позивачем судових витрат пропорційно частині задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно заяви від 22.01.2020р. за призначенням/перерахунком пенсії за віком

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ - 21366538) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 22.01.2020р. за призначенням/перерахунком пенсії за віком з доданими документами та у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині судового рішення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ - 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати із сплати судового збору у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО