Ухвала суду № 105529704, 26.07.2022, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"26" липня 2022 р. справа № 300/382/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Панікара І.В.

при секретарі Подольській Т.М.,

за участю:

представника позивача за первинним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом: Лещак Н.І.,

представника відповідача за первинним позовом та представника позивача за зустрічним позовом: Гресько В.В.,

представника третьої особи: Мушинського В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 30.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11.04.2022 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 року залучено ОСОБА_2 до участі в справі № 300/382/22 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

08.04.2022 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати припис Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 30.07.2021 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 року, зокрема, прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради до спільного розгляду з первісним позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій та об`єднати вимоги зустрічного позову з первісним позовом у справі за № 300/382/22.

21.07.2022 року від Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради надійшло до суду клопотання про зупинення провадження в справі № 300/382/22 до набрання законної сили рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/7924/22.

Відповідно до змісту вказаного клопотання, представник вказала на необхідність зупинення провадження у даній адміністративній справі, з огляду на те, що в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 344/7924/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державний реєстратор Лисецької селищної ради Дем`яник Іванна Антонівна, приватне підприємство "ЖЕО "Житловий масив" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію змін до права власності, витребування із незаконного володіння сходи з площадки та зобов`язання не чинити перешкод у їх користуванні. Представник вважає, що правовим наслідком задоволення позовних вимог ОСОБА_2 за результатами розгляду справи № 344/7924/22 та скасування рішення про державну реєстрацію змін до права власності з моменту набрання рішенням законної сили, безумовно, є однією з підстав для задоволення позовних вимог в межах адміністратвиної справи щодо приведення стоматологічних кабінетів № 91 та № 92 по АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом знесення добудови.

В судовому засіданні представник позивача за первинним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом подане клопотання підтримала, просила клопотання задоволити.

Представник відповідача за первинним позовом та представник позивача за зустрічним позовом стосовно задоволення поданого клопотання не заперечив.

Представник третьої особи щодо задоволення поданого клопотання не заперечив.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.07.2022 року відкрито провадження у справі № 344/7924/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державний реєстратор Лисецької селищної ради Дем`яник Іванна Антонівна, приватне підприємство "ЖЕО "Житловий масив" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію змін до права власності, витребування із незаконного володіння сходи з площадки та зобов`язання не чинити перешкод у їх користуванні.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку щодо наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи (№ 344/7924/22) саме з огляду на предмет оскарження зазначеної справи. Так, на переконання суду, обставини встановлені у справі № 344/7924/22 та правова оцінка суду щодо правомірності рішення про державну реєстрацію змін до права власності матимуть преюдиційне значення для аналізу та оцінки правомірності припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 30.07.2021 року, яким зобов`язано ОСОБА_1 усунути виявлене порушення шляхом приведення стоматологічних кабінетів № 91 та № 92 по АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням наведеного, на переконання суду, заявлене клопотання Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради - задоволити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 300/382/22 за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 30.07.2021 року, до набрання законної сили рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/7924/22.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Панікар І.В.