Ухвала суду № 105529595, 01.08.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 серпня 2022 року Справа № 280/3782/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Гайдука Сергія Павловича про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також позивач) до Степненської сільської ради (далі також відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.07.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

29.07.2022 представник відповідача адвокат Гайдук Сергій Павлович подав клопотання про залишення позовної заяви без руху, яке обгрунтовано тим, що позивач не сплатив судовий збір при зверненні до суду, а додана до матеріалів справи копія посвідчення учасника бойових дій не є документом, який підтверджує звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Представник відповідача стверджує, що серед пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначених у ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року №3551-ХІІ далі - Закон №3551-ХІІ), відсутнє право на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі. Також зазначає, що позовна заява не містить офіційної електронної адреси позивача, а замість офіційної електронної адреси відповідача в позові зазначена інша. Звертає увагу на те, що у позові найменування відповідача зазначено, як Степненська сільська рада, замість вірного Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без руху, суд виходить з того, що відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому пільги зі сплати судового збору при зверненні до адміністративного суду, визначені Законом України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - №3674-VI), у тому числі відповідно до п.13 ч.1 ст.5 даного Закону, надаються особі відповідно до закону, а не за судовим рішенням.

За змістом ч.3ст.161 КАС України при наявності пільг зі сплати судового збору відповідно до закону, суд лише перевіряє, чи подані особою документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Перевіривши надані до позовної заяви документи, встановлено, що відповідно до посвідчення НОМЕР_1 позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Предметом спору в цій справі є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого сільського господарства та зобов`язання відповідача затвердити проект землеустою та передати позивачу у приватну власність земельну ділянку.

Тобто, у цій справі до суду позивач звернувся з метою захисту свого права на отримання земельної ділянки.

Відповідно до пункту 14 статті 12 Закону №3551-ХІІ учасники бойових дій мають пільги на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

Із зазначеної вище норми вбачається, що законом встановлено переваги учасникам бойових дій перед іншими особами у зазначених правовідносинах.

Отже, право на отримання земельної ділянки входить до переліку законних прав учасника бойових дій, в тому числі позивача, тому спір у вказаній справі можна вважати таким, що стосується соціального захисту позивача.

Таким чином, позивач звільняється від сплати судового збору за розгляд цієї справи в судах усіх інстанцій на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.05.2022 у справі № 420/18798/21 (провадження № К/9901/45185/21).

Враховуючи вищенаведене, позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову в силу вимог закону.

Щодо не зазначення офіційної електронної адреси або електронної пошти позивача та невірної адреси офіційної електронної пошти відповідача, суд зазначає, що за змістом пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд звертає увагу, що такі відомості зазначаються у позові виключно у випадку, якщо вони відомі позивачу. При цьому, процесуальний закон не зобов`язує учасника справи - фізичну особу мати офіційну електронну адресу, отже для такого учасника справи зазначення в позові офіційної електронної адреси не можна визнати обов`язковим.

Крім того, суд зазначає, що позовну заяву та додатки до неї сформовано в системі Електронний суд та подано у формі електронного документа представником позивача адвокатом Яковлевою Т.В., щодо якої в позові наявна інформація про офіційну електронну адресу.

Також безпідставними є посилання представника відповідача на те, що замість офіційної електронної адреми відповідача, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в позові зазначена інша адреса, оскільки на день звернення позивача до суду з позовною заявою доступ до відкритої інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань обмежений у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, доступ до сайту Міністерства юстиції України з безкоштовним ресурсом https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search відсутній, отже позивач (його представник) не мави об`єктивної можливості перевірити відомі йому дані про офіційну електронну адресу відповідача.

З тих самих підстав суд відхиляє доводи представника відповідача про зазначення в позові не повної назви суб`єкта владних повноважень, та зазначає, що наведені у позовній заяві відомості щодо назви відповідача, його місцезнаходження та код ЄДРПОУ в повній мірі дозволяють визначити, що у позовній заяві відповідачем визначено саме Степненську сільську раду Запорізького району Запорізької області.

Суд вважає, що такі недоліки позовної заяви, як не вірне зазначення офіційної електронної адреси відповідача, а також не повне зазначення найменування відповідача на титульній сторінці позовної заяви, з урахуванням тих обставин, що у позивача відсутній доступ до офіційних державних реєстрів, з яких можливо таку інформацію перевірити, носять формальний характер та не можуть слугувати підставою для залишення позову без руху, а звідси і перешкодою до доступу до правосуддя.

Відтак, клопотання про залишення позовної заяви без руху є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гайдука Сергія Павловича про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко