Рішення № 105529097, 29.07.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2366/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області

про відбирання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та про визначення місця проживання дитини

учасники цивільного провадження:

позивач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Таїровської селищної ради об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області ( далі по тексту орган опіки та піклування),-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року позивач звернувся з вищеназваною позовною заявою до відповідачки, яка проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що після розірвання шлюбу з відповідачкою, яка проживає окремо, та дитина від шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає з позивачем. Між сторонами виник спір, щодо проживання малолітньої дитини, з урахуванням ставлення відповідачки до виховання дитини, матеріального становища позивача, він просить визнати місце проживання малолітньої дитини разом з позивачем, без позбавлення її батьківських прав.

В ході судового розгляду позивач позов підтримав та направив заяву в якій зазначив, що на позові наполягає, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка копію позову отримала належним чином, та направила заяву з якої видно, що позов вона визнає.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування до суду не з`явився.

Рух справи.

05 липня 2022 року судом першої інстанції, було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1ст.150 СК Українибатьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до ч.2ст.150 СК Українибатьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно дост.161 СК Україниякщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Обставини, які встановлені судом

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у нарколога та психіатра на обліку не перебуває, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у нарколога та психіатра на обліку не перебуває, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, офіційно не працює, є матір`ю малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Неповнолітня дитина ОСОБА_3 , 03.02.2021 року фактично мешкає разом з позивачем ОСОБА_1 , у якого житлово-побутові умови відповідають санітарним та іншим будівельним нормам, а саме у власності позивача є нерухоме майно у вигляді трьох кімнатної квартири, яка складається з: житлова площа 39.9 кв.м., загальна 58.0 кв.м.

Між сторонами виник спір щодо проживання дитини, що підтверджуються запереченнями з боку відповідачки.

Думка неповнолітніх дітей в порядку ст. 171 СК України під час судового розгляду не з`ясувалась, з урахуванням позиції сторін та з урахуванням інтересів віку дітей, стану їх здоров`я та розумового розвитку.

Орган опіки та піклування висновок щодо місця проживання не надали посилаючись на те, що позивачка та неповнолітня дитина не проживає по місцю своєї реєстрації.

З урахуванням того, що позивач піклується про розвиток дитини, прихильність дитини до кожного з батьків, вік дитини стан його здоров`я, способу життя позивача, наявність у позивача постійного місця проживання та відсутність постійного місця проживання у відповідачки. Суд вважає необхідним визнати місце проживання дитини за місцем проживання позивача (батька). Даний висновок суду не суперечить принципу 6 Декларації про права дитини від 20 листопада 1959 р.: малолітня дитина не повинна бути розлученою з матір`ю, крім випадків, коли є виключні обставини. Виключними обставинами можуть бути: відсутність самостійного доходу, зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами, аморальна поведінка, що може зашкодити розвиткові дитини, дані обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Декларація прав дитини не є міжнародним договором, не є нормативним документом обов`язкового характеру у правовій системі України, у той час, відповідно до ст. 9 Конституції України, ЗУ «Про міжнародні договори України» та Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, Конвенція про права дитини є частиною національного законодавства.

Позивач фактично ставить питання про відбирання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, неповнолітня дитина фактично проживає разом з позивачем, а тому підстав для розгляду позовних вимог в цій частині відсутні та права та інтереси позивача не порушуються.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судові витрати

При поданні позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 992.40 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно дост.141 ЦПК Україниз відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в повному обсягу.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України,ст. 161 ч.2 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Таїровської селищної ради об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області про відбирання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та про визначення місця проживання - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без відбирання дитини у матері та без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992.40 грн.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.