Ухвала суду № 105529066, 27.07.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1243/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні всмт.Овідіополь,Одеської областіклопотання ОСОБА_1 про поверненнязастави врамках кримінальногопровадження № 12021162480000559 від 06.04.2021 р. та кримінальне провадження № 12021164250000640 від 05.08.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч.3, ст. 15 ч.3, ст.185 ч.3; ст. 28 ч. 3, ст. 185 ч.5 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч.3;ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.5 КК України

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч.3, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.5, ст. 28 ч.3, ст. 185 ч.5 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч.3, ст. 185 ч.5 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.3, ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.5, ст.ст.28 ч.3, 185 ч.5 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження по справі:

прокурор Петрова Г.В., Чечеткін І.В.

потерпіла ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_11 , потерпіла ОСОБА_12 , потерпіла ОСОБА_13 , потерпіла ОСОБА_14 , потерпілий ОСОБА_15 , потерпіла ОСОБА_16 , потерпіла ОСОБА_17 , потерпіла ОСОБА_18

обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Дерід Т.М.

обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Дерід Т.М.,

обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Дерід Т.М.,

обвинувачений ОСОБА_19 та його захисник Дерід Т.М.

обвинувачений ОСОБА_20 та його захисник Дерід Т.М.,

обвинувачений БібілашвіліГріголі, -

ВСТАНОВИВ:

01жовтня 2021року доОвідіопольського районногосуду Одеськоїобласті надійшовобвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинувачених: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України. (Справа № 509/5265/21 суддя Жижка О.В.)

31 березня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинувачених: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч.3, ст. 15 ч.3, ст.185 ч.3; ст. 28 ч. 3, ст. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч.3;ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч.3, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.5, ст. 28 ч.3, ст. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч.3, ст. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.3, ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.5, ст.ст.28 ч.3, 185 ч.5 КК України. (Справа № 509/1243/22 суддя Кириченко П.Л.)

В подальшому справи були об`єднані в одне провадження.

21 липня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання від захисника Токарчук В.В. про повернення застави.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження в тому числі прокурора, який заперечує щодо клопотання суд вважає, що заява (клопотання) підлягає задоволенню з наступного.

Так судом встановлено, що 18 серпня 2021 року Одеським апеляційним судом було винесено ухвалу стосовно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 тримання під вартою або альтернативний вид - заставу у розмірі 181 600,00 грн., з покладанням певних процесуальних обов`язків в рамках кримінального провадження № 12021162250000640.

19.08.2021 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 було звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави за нього у сумі 181 600,00 грн. на рахунок ДКСУ м.Київ (ЄДРПОУ 42268321; р/р UA 308201720355299001001086720, МФО 820172, одержувач Одеській апеляційний суд). Термін дії ухвали встановлено до 03.10.2021 року. В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

8 грудня 2021 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області в рамках іншого кримінального провадження № 12021162250001001 від 07.12.2021, яке постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 27 січня 2022 року було об`єднано із матеріалами досудового розслідування № 12021162480001565 від 14.09.2021 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до якого також було долучено кримінальне провадження № 12021162480001603 від 17.09.2021 року. В подальшому відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 16.02.2022 року кримінальне провадження № 12021162480001565 від 14.09.2021 року долучено до кримінального провадження № 12021162480000559 від 06.04.2021 року за яким вже в рамках судового розгляду по справі № 509/1243/22 було продовження міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію у зв`язку із закінченням строку дії ухвали запобіжного заходу або у зв`язку з набранням чинності іншим судовим рішенням ухвалою про заміну запобіжного заходу.

Сплив строку дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про припинення цього заходу та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався або інтересів якої стосувався. Отже, будь-яке зволікання стосовно обмеження прав і свобод осіб після припинення того чи іншого виду цих обмежень (в даному випадку неможливість розпорядження певною сумою грошових коштів) є неприпустимим.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Частина 2ст.196 КПК Українивизначає, що в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках встановлених цим кодексом, строк на який їх покладено. Застава, як захід забезпечення кримінального провадження запобіжний захід, забезпечує виключно обов`язки, які були покладені на підозрюваного відповідним судовим рішенням (ухвалою), в сукупності з обов`язком явки на виклики слідчого, прокурора, суду. Так, обов`язки підозрюваного виникають з моменту набуття відповідного статусу і діють протягом усього часу перебування у ньому. Натомість обов`язки покладені на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу виникають з моменту прийняття відповідного процесуального рішення (ухвали) і припиняють свою дію після закінчення строку її дії, зміни, скасування запобіжного заходу, тощо.

З урахуваннямданих обставинсуд вважаєможливим повернути заставуу сумі181600,00грн.,встановленої напідставі ухвалиОдеського апеляційногосуду від18.08.2021р.у кримінальномупровадженні № 12021162250000640 від 05.08.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України від 18.08.2021 року фізичній особі ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.182 ч.11,196 ч.2, 203,314-315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_1 заставу у розмірі 181 600,00 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, що внесена на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 18.08.2021 р. (справа № 496/3517/21; номер провадження 11-сс/813/1241/21) в рамках кримінального провадження №12021162250000640 від 05.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України від 18.08.2021 р. внесеної нарахунок ДКСУм.Київ (ЄДРПОУ42268321;р/рUA308201720355299001001086720,МФО 820172,отримувач Одеській апеляційнийсуд за квитанцією № 0.0.2237145145.1, код: 9242-2445-7745-2933 від 19.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.