Постанова № 105527619, 02.08.2022, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/495/22

3/680/338/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП,ст. 124 КУпАП,

установив:

12 липня 2022 року о 20 год. 05 хв. по вул. Захисників України, 68, смт Нова Ушиця, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Opel», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чогоавтомобілі отрималимеханічні пошкодженняз матеріальнимизбитками тазалишив місцедорожньо-транспортноїпригоди,до якоївін причетний,чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1, п. 2.10 А Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, підтвердивши описані в протоколах обставини. Вказав, що повертався з м. Львів та в дорозі відчув втому. Прямуючи додому в смт Нова Ушиця, задрімав і не зрозумів, що скоїв дорожньою-транспортну пригоду. Лише діставшись додому, виявив ушкодження на своєму автомобілі. Завдані при ДТП матеріальні збитки потерпілій особі відшкодував повністю, претензій до нього потерпіла сторона немає.

Провадження по розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2022 року об`єднано в одне провадження танадано єдиний номер справі№680/495/22.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, окрім його пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №165567, 165566 від 14 липня 2022 року, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень та які відповідають вимогам статті 256 КУпАП, є належними та допустимими доказами;

- рапортом поліцейського, складеного 12 липня 2022 року за повідомленням потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що по вул. Захисників України, 68, смт Нова Ушиця сталося ДТП з участю автомобіля «Opel», д.н.з. НОМЕР_3 та невідомим транспортним засобом;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12 липня 2022 року, з яких вбачається, що 12 липня 2022 року близько 20 год. по вул. Захисників України, 68, смт Нова Ушиця, вона побачила механічні пошкодження задньої частини припаркованого автомобіля «Opel», який перебуває у її користуванні. Після перегляду камер відеоспостереження було встановлено, що до ДТП причетний автомобіль «Skoda», який допустив зіткнення та продовжив рух;

- схемою місця ДТП від 12 липня 2022 року з фотосвітлинами, якою зафіксоване місце ДТП, положення транспортного засобу, місце зіткнення, напрямки руху, механічні пошкодження транспортного засобу «Opel», д.н.з. НОМЕР_3 , зокрема пошкодження по лівій площині заднього бампера, зірвано місце кріплення та пошкоджено задній спойлер, зірвано та пошкоджено дорожній номерний знак та рамку його кріплення;

- фотосвітлинами на яких зображені механічні пошкодження правої сторони автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_2 ;

-відеофайлами, з яких вбачається, що працівники поліції прибули на місце ДТП та звернулися до працівників підприємства з метою демонстрації відеозапису з камер відеоспостереження. Так відеофайлами було зафіксовано рух автомобіля «Skoda Octavia», який допустив зіткнення з одним із припаркованих поблизу підприємства заводу автомобілем, після чого останній не зупинився та продовжив рух. Також відеофайлами підтверджується, що 14 липня 2022 року працівники поліції встановили особу ОСОБА_1 , який підтвердив вчинення ним ДТП та залишення місце пригоди, вказав, що завдану шкоду відшкодував, оскільки потерпіла є його знайомою.

Дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Статтями 122-4, 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктами 12.1, 13.1, 2.10 а Правил дорожнього руху передбачено, що:

-під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1,13.1, 2.10А ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме - порушив правиладорожнього руху,чим спричинивпошкодження транспортнихзасобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, що є обставинами, що пом`якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, є пенсіонером, майновий стан останнього та враховуючи принцип розумності накладення стягнення, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у в межах санкції ч. 1 ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу. Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами та адміністративного арешту суддя не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4,124, 276-280,283-285,294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник