Ухвала суду № 105527165, 02.08.2022, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2342/22 Провадження № 2/450/1432/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2022 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви, така підписана адвокатом Будьонним Віталієм Сергійовичем.

В матеріалах справи наявний ордер № 1119035 від 24 січня 2022 року про надання правової допомоги АТ «КБ «Приватбанк» на підставі договору про надання правової допомоги від 12 січня 2022 року.

Водночас, з договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 12 січня 2022 року та додаткової угоди № 1 від 30 червня 2022 року до даного договору вбачається, що такі не підписані АТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 .

До позовної заяви також додані документи про перевірку електронного підпису об`єктів «Договір про надання правової (правничої) допомоги БН від 12-01-2022 Будьонний Приватбанк.pdf» та «Додаткова угода № 1 від 30-06-2022 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 12-01-2022 Будьонний та Приватбанк.pdf».

З цього приводу слід зазначити, що можливість перевірити дійсність вказаних електронних підписів, використовуючи вказані документи про перевірку, у суду відсутня. Встановити те, що електронні підписи були накладені саме на файли, які додані до позовної заяви як договір про надання правової (правничої) допомоги б/н від 12 січня 2022 року та додаткова угода № 1 від 30 червня 2022 року, неможливо.

Відповідно до п.п. 12, 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Кваліфікований електронний підпис удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа

За ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ.

Таким чином, враховуючи те, що вказані документи не подані до суду в електронній формі, а надійшли в паперовій, такі мали б бути підписані адвокатом та представником АТ «КБ «Приватбанк» власноруч з проставленням відповідної печатки у разі наявності.

Вказані обставини свідчать про те, що позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Згідно ч. 6ст. 185 ЦПК Українипро повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного відповідно до вимогч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, позивачу слід повернути сплачений судовий збір у сумі 41949 грн. 50 коп., сплачений на рахунок № UA968999980313191206000013893, код отримувача 38008294, код банку отримувача 899998, отримувач ГУК Львiв/Пустомитівська тг/22030101, відповідно до платіжних доручень № 1 від 14 липня 2022 року на суму 19468 грн. 50 коп., № 2 від 14 липня 2022 року на суму 20000 грн., № 3 від 14 липня 2022 року на суму 2481 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 1, 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», ст.ст. 6, 7, 10 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 41949 грн. 50 коп., сплачений на рахунок № UA968999980313191206000013893, код отримувача 38008294, код банку отримувача 899998, отримувач ГУК Львiв/Пустомитівська тг/22030101, відповідно до платіжних доручень № 1 від 14 липня 2022 року на суму 19468 грн. 50 коп., № 2 від 14 липня 2022 року на суму 20000 грн., № 3 від 14 липня 2022 року на суму 2481 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.