Рішення № 105524297, 02.08.2022, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/99/22

Провадження № 2/139/34/22

РІШЕННЯ

іменем України

02 серпня 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

з участю:

представника позивача прокурора Заболотної І.А.,

представника юридичної особи, в інтересах якої заявлено позов, ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_2 про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності з одночасним припиненням права приватної власності та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору дарування земельної ділянки від 27 лютого 2020 року, посвідченого державним нотаріусом Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області Карасевичем О.І. і зареєстрованого за № 160, ОСОБА_2 отримав у дар від ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером 0522882000:01:000:0526, що розташована на території Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області і призначена для ведення особистого селянського господарства. Цього ж дня 27 лютого 2020 року внесено відомості про вчинений правочин в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та зареєстроване право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 .

На підставі заяви ОСОБА_2 13 липня 2021 року земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 0522882000:01:000:0526 об`єднано з іншими земельними ділянками в склад земельної ділянки з кадастровим номером 0522882000:01:000:0594 загальною площею 14 га.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2021 року у справі № 139/269/21, яке набрало чинності 16 листопада 2021 року, визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 23 липня 2019 року № 2-12355/15-19-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області та надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 0522882000:01:000:0526.

16 лютого 2022 року виконувач обов`язків керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави і просить: скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером 0522882000:01:000:0594; припинити за ним право власності на цю земельну ділянку; касувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 0522882000:01:000:0594, витребувати у відповідача на користь територіальної громади в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, яка входить до складу об`єднаної земельної ділянки з кадастровим номером 0522882000:01:000:0594 та розташована на території Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (зараз Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області), в координатах, межах та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером 0522882000:01:000:0526, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-12355/15-19-СГ від 23.07.2019 у власність ОСОБА_3 , відомості у Державному земельному кадастрі про яку набули статусу архівних; стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Ухвалою від 18 лютого 2022 року (а.с. 77-78) позов прийнято до розгляду суду і призначено підготовче провадження.

Підготовчі засідання було відкладено: 14 березня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача, який неналежним чином був повідомлений про час і місце його проведення; 04 та 28 квітня, 12 травня 2022 року - у зв`язку з неврученням відповідачу судової повістки у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання (а.с. 87-88, 95-96); 31 травня 2022 року - за клопотанням відповідача (а.с. 110), який бажав скористатися правовою допомогою адвоката; 28 червня 2022 року - за клопотанням відповідача (а.с. 115) у зв`язку з його перебуванням за кордоном.

Ухвалою суду від 18 липня 2022 року (а.с. 132-133) підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.

01 серпня 2022 року до суду на електронну пошту надійшла заява від ОСОБА_2 про відвід судді (а.с. 137-139). Ухвалою від 01 серпня 2022 року (а.с. 140-141) Відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід судді з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України відмовлено, а заяву про відвід судді з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, залишено без розгляду. Копія цієї ухвали доставлена відповідачу ОСОБА_2 на електронну пошту в день її постановлення (а.с. 142).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення (а.с. 136), не з`явився і не повідомив про причину неявки.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи без участі відповідача.

Прокурор Заболотна Ірина Анатоліївна в судовому засіданні заявлений позов підтримала з викладених у ньому підстав. Зокрема, зазначила, що на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 23.07.2019 № 2-12355/15-19-СГ ОСОБА_3 отримала у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області площею 2,000 га з кадастровим номером 0522882000:01:000:0526 для ведення особистого селянського господарства. Цю земельну ділянку вона відчужила на підставі договору дарування ОСОБА_2 . Відповідач об`єднав цю земельну ділянку з іншими в одну земельну ділянку загальною площею 14 га з кадастровим 0522882000:01:000:0594. Рішенням Мурованокуриловецького районного суду у справі № 139/269/21, яке набрало чинності, визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 23.07.2019 №2-12355/15-19-СГ. Таким чином, що ОСОБА_3 відчужила ОСОБА_2 земельну ділянку, яку вона не мала права отримувати у власність і якою не мала права розпоряджатися. Отже, земельна ділянка вибула з володіння держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради поза її волею, а тому на підставі ст. 388 ЦК України держава має право на витребування цієї земельної ділянки від добросовісного набувача ОСОБА_2 . Оскільки рішення про витребування майна з чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно за власником, - підлягає скасуванню попередня реєстрація права власності. Просить в повному об`ємі задовольнити позовні вимоги.

Представник Мурованокуриловецької селищної ради Солоненко Леся Миколаївна (повноваження на а.с. 119-121) підтримала заявлений позов і попросила витребувати від ОСОБА_2 на користь територіальної громади в особі Мурованокуриловецької селищної ради земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, яка входить до складу об`єднаної земельної ділянки з кадастровим номером 0522882000:01:000:0594 та розташована на території Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (зараз Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області), в координатах, межах та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером 0522882000:01:000:0526, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-12355/15-19-СГ від 23.07.2019 у власність ОСОБА_3 , відомості у Державному земельному кадастрі про яку набули статусу архівних.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Розглянувши справу в судовому засіданні, оцінивши подані позивачем докази в їх сукупності та проаналізувавши відповідне законодавство, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 78 ЗК України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Статтею 80 ЗК України встановлено, що суб`єктами права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності. Згідно зі статтями 83, 84 ЗК України комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, в державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Підставою набуття земельної ділянки у власність із земель державної чи комунальної власності є відповідне рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-12355/15-19-СГ від 23.07.2019 (а.с. 21) затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку на території Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області загальною площею 2 га з кадастровим номером 0522882000:01:000:0526 для ведення особистого селянського господарства. Як слідує із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 299526759 від 15.02.2022 (а.с. 28-30), 28 серпня 2019 року за ОСОБА_3 було зареєстровано своє право власності на вказану земельну ділянку.

27 лютого 2020 року державним нотаріусом Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області Карасевичем О.І. посвідчено договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером № 0522882000:01:000:0526 (а.с. 33-35), відповідно до якого ОСОБА_3 відчужила (подарувала) цю земельну ділянку ОСОБА_2 . Відомості про вчинений правочин та перехід права власності на земельну ділянку до ОСОБА_2 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 28-30).

Як убачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 28-30, 31-32),за заявою ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 0522882000:01:000:0526 об`єднано з іншими земельними ділянками та сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 0522882000:01:000:0594 загальною площею 14 га.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2021 року у справі № 139/269/21, яке набрало чинності 16 листопада 2021 року, визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 23.07.2019 № 2-12355/15-19-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області та надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 0522882000:01:000:0526, що знаходиться на територіїГалайковецької сільськоїради Мурованокуриловецькогорайону Вінницької області для ведення особистого селянського господарства (а.с. 22-27).

Отже, цим судовим рішенням встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 0522882000:01:000:0526 вибула із державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_3 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання та понад встановлену законодавством норму такої безоплатної приватизації. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на подальше відчуження незаконно отриманої ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 0522882000:01:000:0526, - інтереси власника - держави - продовжують бути порушеними.

Мурованокуриловецька селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків сільських рад, зазначених у пункті 1 цього рішення, в тому числі Галайковецької сільської ради на підставі п. 2 рішення № 6 2 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради від 18 грудня 2020 року «Про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Мурованокуриловецької селищної ради» (а.с. 45-46).

Відповідно до статей 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України пов`язується з тим, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача.

Згідно зі статтею 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Статтею 330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не має на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Одним із випадків, коли майно можливо витребувати від добросовісного набувача, є вибуття такого майна поза волею власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі (пункт 3 частини 1 статті 388 ЦК України). За змістом зазначеної норми майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, слід вважати таким, що вибуло з володіння власника поза його волею.

Так, витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

У цій справі встановлено, що ОСОБА_2 набув у власність на підставі договору дарування земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 0522882000:01:000:0526, яка в даний час об`єднана і є складовою земельної ділянки з кадастровим номером 0522882000:01:000:0594 загальною площею 14 га, в особи, яка не мала права її отримувати та відчужувати.

Втручання держави в право на мирне володіння своїм майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави загалом є предметом регулювання статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року.

Стала практика ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 7 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року) свідчить про наявність трьох критеріїв, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Стаття 1 Першого протоколу гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність та повернення у державну власність землі, яка вибула з власності держави незаконно поза її волею. Законність представництва прокурором інтересів держави обґрунтована в позові та є законною, що підтверджується правовою позицією викладеною в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року, справа №587/430/16-ц.

Окрім того, суспільний інтерес, який полягає у поверненні в розпорядження держави земельної ділянки, що є умовою реалізації функцій держави з забезпечення громадян правом власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, забезпечення рівності можливостей всіх громадян використати своє право на землю.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в даній справі підлягають застосуванню положення ст. 388 ЦК України про витребування майна у ОСОБА_2 як у добросовісного набувача на користь держави.

Факт об`єднання ОСОБА_2 земельних ділянок, у результаті якого земельна ділянка площею 2 га із кадастровим номером 0522882000:01:000:0526 увійшла до складу новоутвореної земельної ділянки з кадастровим номером 0522882000:01:000:0594 площею 14 га, не перешкоджає витребуванню земельної ділянки в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-12355/15-19-СГ від 23.07.2019 у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 0522882000:01:000:0526).

Так, згідно із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 25.07.2018 у справі № 640/8456/16-ц, у разі об`єднання земельних ділянок не відбувається виникнення чи створення іншого нового майна, відмінного від попереднього, не має місця перетворення або переробка тощо, фактично та юридично відбувається заміна кількох правовстановлюючих документів на один новий, яким засвідчено право власності на те саме майно, що й у попередніх документах. Залишаються попередніми як правові, так і фізичні характеристики об`єднаних ділянок, зокрема, не відбувається зміна їх цільового призначення, розташування тощо.

Подібна правова позиція сформована у п. 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц, відповідно до якої формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб, зокрема шляхом витребування таких земельних ділянок.

А також у висновку Верховного Суду від 27.10.2020 у справі № 381/375/19 зазначено, що навіть після об`єднання спірних земель в одну земельну ділянку цивільним законодавством України передбачається можливість здійснення поділу об`єкта нерухомості.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», абзацу 1 п. 67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння є підставою для проведення у Державному реєстрі речових прав державної реєстрації права власності на нерухоме майно за належним власником.

В той же час, відповідно до пунктів 9 і 10 ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї, а державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до ст. 16, ч. 4 ст. 25, ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про Державний земельний кадастр», п.п. 29, 50, 51, 114, 135, 136, 136-1 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, у разі об`єднання земельних ділянок, державна реєстрація та кадастровий номер земельної ділянки, яка увійшла у склад новоутвореної скасовуються, поземельна книга на неї закривається. Відомості про таку земельну ділянку у Державному земельному кадастрі набувають статусу архівних та зберігаються постійно. Натомість здійснюється державна реєстрація новоутвореної земельної ділянки, відкриття на неї нової поземельної книги, присвоєння нового кадастрового номера.

Як встановлено судовим рішенням, яке набрало чинності (а.с. 22-25), та у цьому судовому засіданні дослідженими доказами, заявою ОСОБА_2 відділом у Мурованокуриловецькому районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області у Державному земельному кадастрі здійснено записи про скасування державної реєстрації земельної ділянки 0522882000:01:000:0526, внаслідок її включення до об`єднаної земельної ділянки 0522882000:01:000:0594 площею 14 га (дата реєстрації 09.07.2021). 13 липня 2021 року у Державному реєстрі речових прав зареєстровано право власності на об`єднану земельну ділянку з кадастровим номером 0522882000:01:000:0594 за ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про Державний земельний кадастр», п. 12 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КабінетуМіністрів України від 17.10.2012 № 1051, відомості Державного земельного кадастру є офіційними і вважаються об`єктивними та достовірними, якщо інше не доведено судом.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» під час проведення реєстраційних дій державний реєстратор обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр», державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Факт об`єднання ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером 0522882000:01:000:0526 з іншими земельними ділянками в земельну ділянку з кадастровим номером 0522882000:01:000:0594 унеможливив поновлення інтересів держави у межах цивільної справи № 139/269/21, у зв`язку з чим прокурор просила залишити без розгляду позовну вимогу про витребування у ОСОБА_2 на користь держави земельної ділянки 0522882000:01:000:0526 (а.с. 26-27).

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Для належного захисту інтересів держави прокуратурою заявлено вимоги про скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав об`єднаної земельної ділянки з кадастровим номером 0522882000:01:000:0594 та прав на неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Тобто ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Враховуючи вказане, державна реєстрація права власності відповідача на вищевказану земельну ділянку порушує права та законні інтереси позивача на користування та розпорядження своєю власністю (земельною ділянкою), що суперечить вимогам ст. 317 ЦК України, а тому це право підлягає відновленню шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за відповідачем з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_2 щодо земельної ділянки.

Згідно ч. 13 ст. 79-1 Земельного кодексу України, земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації.

Оскільки судом скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 23.07.2019 № 2-12355/15-19-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 0522882000:01:000:0526 у власність ОСОБА_3 , є підстави для скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0522882000:01:000:0594, до складу якої увійшла земельна ділянка кадастровий номер 0522882000:01:000:0526 під час об`єднання.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Наявність у Державному реєстрі речових прав записів про зареєстровані права на земельну ділянку з кадастровим номером 0522882000:01:000:0594 також є перешкодою для скасування її державної реєстрації у Державному земельному кадастрі, що по суті робить ці дві позовні вимоги взаємопов`язаними між собою.

Враховуючи вказане, належним способом захисту інтересів держави є пред`явлення вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 0522882000:01:000:0594 з припиненням права власності ОСОБА_2 на цю земельну ділянку, а також про скасування її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі.

Отже вимога про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 0522882000:01:000:0594 нерозривно пов`язана із вимогою про витребування у нього на користь територіальної громади Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, яка входить до складу об`єднаної земельної ділянки з кадастровим номером 0522882000:01:000:0594, в координатах, межах та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером 0522882000:01:000:0526, відомості у Державному земельному кадастрі про яку набули статусу архівних.

Ці вимоги підлягають до беззаперечного задоволення.

Під час ухвалення судового рішення суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України,). Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, з відповідачів за кожною з пред`явлених вимог на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору за подачу позову до суду та за подачу заяви про забезпечення позову (а.с. 19, 63).

Керуючись, ст. 317, 319, 328, 387, 388 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 19, 81, 82, 89, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстраціюправа власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером 0522882000:01:000:0594 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2409228905228).

Припинити правовласності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером 0522882000:01:000:0594 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2409228905228).

Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 0522882000:01:000:0594.

Витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером 0522882000:01:000:0594 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2409228905228) на користь територіальної громади в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (юридична адреса: 23400, Вінницька область, Могилів-Подільський район, смт Муровані Курилівці, вул. Соборна, буд. 45, код ЄДРЮОФОПГФ 04325974) земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, яка входить до складу об`єднаної земельної ділянки з кадастровим номером 0522882000:01:000:0594 та розташована на території Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (зараз Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області), в координатах, межах та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером 0522882000:01:000:0526, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-12355/15-19-СГ від 23.07.2019 у власність ОСОБА_3 , відомості у Державному земельному кадастрі про яку набули статусу архівних.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користьВінницької обласноїпрокуратури (отримувач коштів: Вінницька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02909909, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA568201720343110002000003988) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 8683 (вісім тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 50 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _____