Ухвала суду № 105524228, 02.08.2022, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/3423/20

Провадження №1-кп/133/168/22

У Х В А Л А

02.08.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.,

прокурора Щаблевської О.А.,

представника потерпілого (в режимі відеоконференції) адвоката Вітіва В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020020000000323 від 10.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Від захисника обвинуваченого - адвоката Сарафонюка О.П. до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату, у якій він вказує, що призваний на військову службу у Службу безпеки України, а обвинувачений перебуває на службі в Збройних Силах України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 до суду в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий. В свою чергу, підтверджуючих документів перебування на військовій службі стороною захисту не надано.

Представник потерпілого адвокат Вітів В.А. клопотання прокурора підтримав.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого необхідно задовольнити.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно дост.139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.ч. 1,3ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно дост. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився в судове засідання, оскільки доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про відкладення розгляду справи, не надано, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та контроль за виконанням покласти на прокурора.

Відкласти судове засідання до 01.11.2022 о 08 год. 30 хв.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук