Ухвала суду № 105524224, 29.07.2022, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙМІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇОБЛАСТІ Справа №133/1211/22

У Х В А Л А

29.07.2022

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

представника позивача Ігнатова Д.І.,

розглядаючи увідкритому підготовчомусудовому засіданнісправу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуючи клопотання відповідача Департаменту патрульної поліції про заміну відповідачів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 08.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.07.2022 через систему «Електронний суд» від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання, про заміну відповідачів УПП у Вінницькій області ДПП на ГУНП у Вінницькій області.

В судовому засіданні представник заявника Ігнатов Д.І. клопотання не підтримав.

Представник відповідача ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 15.07.2022.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судове засідання також не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 15.07.2022.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи; суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд,заслухавши представникапозивача,дослідивши матеріалисправи,вважає занеобхідне відмовитиу задоволенніклопотання Департаменту патрульноїполіції,оскільки лишеза згоди позивача, якої не було, можлива заміна відповідача.

Також суд не вбачає підстав для залучення у справі співвідповідача ГУНП у Вінницькій області, оскільки така особа була заявлена відповідачем ще на стадії подання позову до суду і наразі вже є відповідачем у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про заміну відповідачів УПП у Вінницькій області ДПП на ГУНП у Вінницькій області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 29.07.2022