Постанова № 105523599, 02.08.2022, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/546/22

Провадження № 3/353/290/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.07.2022 року о 21 год. 05 хв. в с. Локітка по вул. Центральна, 1, Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на який проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» № 527 від 12.07.2022 року, тобто своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також 12.07.2022 року о 21 год. 05 хв. в с. Локітка по вул. Центральна, 1, Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та гучномовця, не зупинився, а тому був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом утворення штучного затору, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.4 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

18.07.2022 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2022 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130,ч.1ст.122-2КУпАП були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що свою вину у вчинених правопорушеннях визнає, щиро розкаюється у вчиненому, вказав, що такого більше не повториться та у зв`язку з введенням на території України воєнного стану просив розгляд справи провести у його відсутності.

Враховуючи те,що стаття268КУпАП немістить імперативноїзаборони щодорозгляду справипро адміністративнеправопорушення зач.1ст.130,ч.1ст.122-2КУпАП завідсутності особи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,зважаючи наоголошення натериторії Українивоєнного станув зв`язкуз вторгненнямна територіюУкраїни окупаційнихвійськ російськоїфедерації,а такожна усійтериторії Українивстановлено карантинвідповідно допостанови КабінетуМіністрів України№ 1236від 09.12.2020року (зізмінами від27.05.2022№ 630), суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

За змістом ч. 1ст. 130 КУпАПвідповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а)Правил дорожнього рухуводієві забороняєтьсякерувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також за змістом ч. 1 ст. 122-2 КУпАПвідповідальність особи наступає у випадку невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно доп.2.4Правил дорожньогоруху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з положеннямист. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, враховуючи письмову заяву ОСОБА_1 про визнання вини, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку між ними, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499120 від 12.07.2022 року (а.с. 2), складеному уповноваженою на те особою,старшим інспектором СРПП ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції Мельником М.М., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановленихст. 256 КУпАП, підписаному уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,у якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499168 від 12.07.2022 року (а.с. 18), складеному уповноваженою на те особою,поліцейським СРПП ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Кітурою А.С., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановленихст. 256 КУпАП, підписаному уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у якому зафіксовано факт невиконання ОСОБА_1 вимог поліцейського щодо зупинки транспортного засобу; направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2022 року (а.с. 4), у якому зазначено, що ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), направлений для проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2022 року № 527 (а.с. 5), з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 12.07.2022 року (а.с. 3), в яких він зазначив, що 12.07.2022 року він випив близько 0,5 літри алкогольного пива, після чого керував автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , та не зупинився на вимогу поліцейського, визнав свою вину, просив суворо не карати; диску з відеозаписом від 12.07.2022 року (а.с. 9), який надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених правопорушень, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку ОСОБА_1 , в т.ч. містить відображення: керування ОСОБА_1 транспортним засобом; невиконання ОСОБА_1 вимог поліцейського щодо зупинки транспортного засобу; наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння; надання згоди ОСОБА_1 на проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я; факту роз`яснення працівниками поліції ОСОБА_1 про те, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали.

В протоколах про адміністративні правопорушення, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративних правопорушень, яка відповідає ознакам складу адміністративних правопорушень, зазначених у ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, за якими складено протоколи.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки він 12.07.2022 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та не виконав вимог поліцейського щодо зупинки транспортного засобу.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. ОСОБА_1 ознайомився зі змістом протоколів про адміністративні правопорушення та отримав їх копії, про що свідчать його особистий підпис та письмові пояснення по суті порушення, в т.ч. додані на окремому аркуші.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколів про адміністративні правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до вказаних протоколів, при їх складанні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбаченіст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис.

Також у матеріалах справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст.130,ч.1ст.122-2КУпАП містяться рапорти працівника поліції від 12.07.2022 року (а.с. 7, 22), у яких викладені обставини, зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення від 12.07.2022 року та на відеозаписі. Суд вважає, що зазначені рапорти за своїм правовим змістом є документами, якими поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість своїх дій під час виявлення водія з ознаками алкогольного сп`яніння, та не є доказом по справі.

Також факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 12.07.2022 року підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 959237 від 12.07.2022 року, складеної старшим інспектором СРПП ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції Мельником М.М. щодо ОСОБА_1 (а.с. 6, 21), в якій зафіксовано, що ОСОБА_1 12.07.2022 року о 21 год. 05 хв. в с. Локітка по вул. Центральна, 1, Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області під час керування транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5ст. 121 КУпАП. Зазначена постанова набрала законної сили та ОСОБА_1 не оскаржувалась.

Одночасно, судом встановлено, що відповідно до інформації Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 8, 23), отриманої з бази даних «ІПНП», ОСОБА_1 02.11.2013 року отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Такі докази долучені до протоколів в оригінальному виді та належно завірених копіях, а тому сумнівів не викликають.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинилаадміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставізакону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, доведена повністю, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, а тому відносно нього слід застосувати у відповідності з вимогамист. 36 КУпАПадміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданнюКодексу України про адміністративні правопорушеннящодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та керуючись статтями 36, 40-1, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- зач. 1 ст. 122-2 КУпАП- у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

На підставіст. 36 КУпАПпризначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА